Pendiri hedge fund Bridgewater, Ray Dalio, dalam artikel terbarunya di X, memandang konflik saat ini antara Amerika Serikat dan Iran (terutama terkait kendali atas Selat Hormuz) sebagai titik balik yang menentukan posisi global Amerika Serikat.
(Prakata: Dalio dari Bridgewater: Krisis utang AS akan segera meledak, sebaiknya alokasikan 15% aset untuk membeli “emas dan Bitcoin”)
(Latar belakang tambahan: Dalio dari Bridgewater menyatakan bahwa penurunan dolar AS memang membuat emas lebih aman: Saya merasa pasar sedang mengalami gelembung)
Dalio, pendiri hedge fund Bridgewater, baru-baru ini memposting sebuah artikel panjang di X, yang memandang konflik saat ini antara AS dan Iran (terutama terkait kendali atas Selat Hormuz) sebagai titik balik yang menentukan posisi global Amerika Serikat.
Dia mengutip pola keruntuhan kekaisaran besar dalam sejarah, seperti Inggris, Belanda, dan Spanyol, menunjukkan bahwa ketika sebuah kekuasaan global kehilangan kendali atas jalur perdagangan utama, biasanya menandai awal keruntuhan kekaisaran tersebut.
Dalio berpendapat bahwa ini bukan sekadar konflik militer, melainkan juga pertarungan tentang reputasi, status mata uang cadangan, dan kepercayaan global. Jika AS gagal memastikan kelancaran lalu lintas di Selat Hormuz, ini akan menjadi “Momen Terusan Suez” bagi AS (mengacu pada peristiwa 1956 ketika Inggris kehilangan posisi kekuasaan dunia akibat krisis Terusan Suez).
Berikut adalah terjemahan lengkap yang telah disusun ulang:
Membandingkan kejadian saat ini dengan situasi serupa dalam sejarah, serta melakukan cross-check dengan pemimpin dan pakar yang cerdas dan berpengetahuan luas, selalu membantu saya membuat keputusan yang lebih baik. Saya menemukan bahwa sebagian besar perang dipenuhi oleh perbedaan besar tentang “apa yang mungkin terjadi”, dan diikuti oleh kejutan besar.
Namun, dalam kasus perang Iran ini, satu hal yang sangat jelas dan hampir disepakati secara global adalah: semuanya bergantung pada siapa yang mengendalikan Selat Hormuz (Strait of Hormuz).
Saya mendengar dari pejabat pemerintah, pakar geopolitik, dan orang-orang di seluruh dunia bahwa jika Iran menguasai kendali atas siapa yang dapat melewati Selat Hormuz, bahkan hanya mempertahankan hak negosiasi:
1. AS akan dinyatakan kalah perang, dan Iran akan dinyatakan menang. Karena Iran akan menggunakan Selat Hormuz sebagai senjata, dan ini akan membuktikan secara jelas bahwa AS tidak mampu menyelesaikan situasi ini. Mengizinkan Iran menutup jalur pelayaran terpenting di dunia (tempat yang harus dipastikan terbuka dengan segala cara), konsekuensinya akan sangat merusak AS, sekutunya di kawasan (terutama sekutu di Teluk), negara-negara yang bergantung pada aliran minyaknya, ekonomi dunia, dan tatanan dunia secara keseluruhan.
Jika Trump dan AS gagal memenangkan perang ini — dengan standar kemenangan yang sangat sederhana, yaitu apakah mereka mampu menjamin kelancaran lalu lintas di Selat Hormuz — mereka juga akan dianggap sebagai pihak yang menyebabkan situasi bencana yang tidak mampu mereka atasi sendiri.
Alasan kegagalan AS mengendalikan Selat Hormuz tidak penting: apakah karena politik anti-perang yang mengancam kekuasaan Trump menjelang pemilihan paruh waktu mendatang; karena keengganan Trump dan rakyat AS menanggung kerugian nyawa dan uang untuk memenangkan perang; karena kekuatan militer AS tidak cukup untuk menguasai dan mempertahankan kendali; atau karena mereka tidak mampu menggalang aliansi internasional untuk menjaga jalur tetap terbuka — semuanya tidak relevan. Trump dan AS akan tetap dianggap sebagai pihak yang gagal.
Pengamatan saya terhadap sejarah dan kondisi saat ini membuat saya yakin bahwa jika AS gagal seperti ini, kehilangan kendali atas Selat Hormuz akan membawa risiko besar, bisa menjadi “Krisis Terusan Suez” bagi AS (seperti yang terjadi pada 1956 yang mengubah Inggris dari kekuatan dunia), atau keruntuhan seperti kekaisaran Belanda abad ke-17 dan Spanyol abad ke-18.
Polanya hampir selalu sama: sebuah kekuatan yang dianggap lebih lemah menantang kekuasaan dunia yang memimpin, berjuang untuk mengendalikan jalur perdagangan utama (misalnya, Mesir menantang Inggris atas kendali Terusan Suez). Dalam kasus ini, kekuatan dominan (seperti Inggris) akan menekan kekuatan yang lebih lemah (seperti Mesir) agar membuka jalur, sementara seluruh dunia mengamati dan menyesuaikan sikap serta aliran dana berdasarkan hasilnya.
Peristiwa yang menentukan pemenang dan pecundang, serta menentukan nasib kekaisaran, akan membentuk ulang sejarah, karena orang dan modal akan dengan cepat dan alami mengalir keluar dari pihak yang kalah. Perubahan ini akan mempengaruhi pasar, terutama pasar utang, mata uang, emas, dan kekuatan geopolitik.
Setelah mengamati banyak kasus serupa, saya menyimpulkan prinsip berikut:
Ketika kekuatan global yang memegang cadangan mata uang dunia terlalu banyak berhutang dan menunjukkan kelemahan karena kehilangan kendali militer dan fiskal secara bersamaan, harus berhati-hati terhadap hilangnya kepercayaan sekutu dan kreditur, hilangnya status cadangan mata uang, penjualan aset utang, dan pelemahan mata uang (terutama terhadap emas).
Karena orang, negara, dan aliran modal akan segera beralih ke pemenang. Jika AS dan Trump gagal mengendalikan lalu lintas di Selat Hormuz, ini akan mengancam posisi dan tatanan dunia yang ada. Meskipun selama ini orang percaya bahwa AS adalah kekuatan dominan yang mampu mengalahkan lawan secara militer dan fiskal (terutama lawan negara menengah), tetapi efek kumulatif dari perang di Vietnam, Afghanistan, Irak, dan mungkin perang Iran ini—secara militer, fiskal, dan geopolitik—tidak menguntungkan keberlanjutan tatanan dunia yang dipimpin AS sejak 1945.
Sebaliknya, ketika kekuatan utama dunia menunjukkan kekuatan militer dan fiskalnya, ini akan meningkatkan kepercayaan orang terhadapnya dan keinginan untuk memegang utang serta mata uangnya. Ketika Presiden Reagan langsung membebaskan sandera Iran setelah pelantikan, dan selama perang Iran-Irak Iran menyerang kapal-kapal di Teluk, Reagan memerintahkan Angkatan Laut AS melindungi kapal-kapal minyak, menunjukkan kekuatan dirinya dan AS terhadap Iran.
Jika Trump menunjukkan bahwa dia mampu melakukan apa yang dia katakan: memastikan kebebasan lalu lintas di Selat Hormuz dan menghilangkan ancaman Iran terhadap tetangga dan ekonomi dunia, ini akan sangat meningkatkan kepercayaan terhadap kekuatan dirinya dan AS.
2. Sebaliknya, jika Selat Hormuz jatuh ke tangan Iran dan digunakan sebagai senjata untuk mengancam sekutu Teluk dan ekonomi global, semua orang akan menjadi sandera Iran. Trump akan dipandang sebagai provokator yang kalah dalam permainan. Dia akan meninggalkan sekutunya di kawasan dalam masalah besar dan kehilangan kredibilitas, terutama mengingat apa yang dia katakan sebelumnya.
Misalnya, Trump pernah berkata: “Jika ada penempatan ranjau laut tanpa segera dibersihkan, Iran akan menghadapi konsekuensi militer yang belum pernah terjadi sebelumnya,” “Kami akan dengan mudah menghancurkan target-target itu, sehingga Iran hampir tidak bisa membangun kembali sebagai negara—kematian, api, dan kemarahan akan menimpa mereka,” “Pemimpin baru Iran harus mendapatkan pengakuan dari kami, jika tidak, mereka tidak akan bertahan lama.”
Saya sering mendengar dari pejabat senior negara lain bahwa: “Dia bicara bagus, tapi saat saat sulit, akankah dia mampu bertempur dan menang?” Beberapa pengamat menantikan pertempuran ini, seperti orang Romawi menonton pertarungan di arena, atau penggemar olahraga menunggu pertandingan puncak terakhir. Saat ini, Trump mengajak negara lain bergabung dengan AS untuk memastikan kebebasan lalu lintas; apakah dia mampu melakukannya akan menjadi indikator kekuatan dan kemampuan membangun aliansi, dan jika berhasil, itu akan menjadi kemenangan besar.
Amerika dan Israel sulit menjamin jalur ini tanpa mengurangi kendali Iran atas Selat Hormuz, yang mungkin memerlukan perang besar-besaran. Hasil ini akan menjadi masalah hidup-mati bagi pimpinan Iran dan kelompok terkuat di Iran. Bagi Iran, perang ini terkait dengan balas dendam dan komitmen terhadap nilai-nilai yang melampaui kehidupan. Mereka bersedia mati demi menunjukkan tekad mati mereka, demi harga diri dan pengabdian—sementara orang Amerika khawatir harga minyak tinggi, dan pemimpin AS khawatir tentang pemilihan paruh waktu.
Dalam perang, kemampuan seseorang untuk menanggung rasa sakit lebih penting daripada kemampuan untuk menyakiti.
Rencana Iran adalah menunda perang dan secara bertahap meningkatkannya, karena diketahui bahwa publik AS dan pemimpin AS sangat terbatas dalam menanggung rasa sakit dan menghadapi perang berkepanjangan. Jadi, jika perang ini cukup menyakitkan dan berlangsung lama, orang Amerika akan menyerah, sekutu Teluk mereka dan sekutu lain di seluruh dunia akan melihat bahwa AS tidak akan melindungi mereka di sana. Ini akan merusak hubungan AS dengan negara-negara lain dalam situasi serupa.
3. Meskipun ada pembicaraan tentang mengakhiri perang melalui kesepakatan, semua orang tahu bahwa kesepakatan apa pun tidak akan menyelesaikan perang ini, karena kesepakatan itu sendiri tidak bernilai.
Apa pun yang terjadi selanjutnya—baik mempertahankan kendali Iran atas Selat Hormuz, maupun merebut kendali tersebut—kemungkinan besar akan menjadi tahap paling buruk dari konflik ini. “Pertempuran terakhir” ini akan menentukan secara jelas siapa yang menang dan siapa yang kehilangan kendali, dan kemungkinan besar akan menjadi pertempuran besar.
Mengutip pernyataan dari komando militer Iran: “Semua minyak, fasilitas ekonomi, dan energi milik perusahaan minyak yang sebagian dimiliki atau bekerja sama dengan AS di kawasan ini akan langsung dihancurkan dan menjadi abu.” Itulah niat mereka.
Jika pemerintah Trump berhasil menggalang negara lain untuk mengirim kapal perang demi keamanan, dan Selat Hormuz belum dibombardir dengan ranjau, kita akan melihat apakah ini bisa menjadi solusi. Kedua pihak tahu bahwa pertempuran terakhir yang menentukan kemenangan dan kekalahan masih akan datang. Mereka juga tahu bahwa jika Trump dan AS tidak mampu membuka kembali jalur ini, itu akan menjadi kehancuran bagi mereka.
Sebaliknya, jika Trump memenangkan pertempuran ini dan menghilangkan ancaman Iran selama beberapa tahun ke depan, itu akan sangat mengesankan, memberi Trump kekuasaan lebih besar, dan menunjukkan kekuatan AS.
4. Dampak langsung dan tidak langsung dari “pertempuran terakhir” ini akan menyebar ke seluruh dunia. Ini akan mempengaruhi arus perdagangan, modal, dan perkembangan geopolitik dengan China, Rusia, Korea Utara, Kuba, Ukraina, Eropa, India, Jepang, dan lainnya. Seperti perang-perang sebelumnya, ini adalah bagian dari proses “Siklus Besar” (Big Cycle) yang lebih besar, yang memiliki dampak finansial, politik, dan teknologi. Dengan mempelajari perang serupa di masa lalu dan menerapkan pelajaran tersebut ke situasi saat ini, kita dapat memahami dampaknya secara terbaik. Misalnya:
Kemampuan keuangan dan militer sebuah negara untuk berperang dipengaruhi oleh jumlah dan tingkat keparahan perang yang sedang berlangsung, kondisi politik dalam negeri, dan hubungan dengan negara-negara yang memiliki kepentingan bersama (seperti Iran, Rusia, China, dan Korea Utara).
Amerika Serikat tidak mampu berperang di banyak tempat sekaligus (tidak ada negara yang mampu), dan di dunia yang sangat terhubung ini, perang akan menyebar dengan cara yang tak terbayangkan, seperti epidemi. Di dalam negeri, terutama di negara demokrasi yang kaya dan penuh perbedaan nilai, akan selalu ada pertarungan internal tentang apa yang harus dilakukan dan berapa banyak biaya yang harus ditanggung (uang, nyawa, dll). Kemungkinan besar akan muncul reaksi berantai yang tak terduga dan sangat merugikan.
【Penutup】
Sebelum saya mengakhiri tulisan ini, saya ingin menegaskan bahwa saya bukan politisi; saya hanyalah seorang pragmatis yang harus membuat taruhan tentang masa depan, dan belajar dari sejarah untuk menghadapinya. Saat ini, saya menyampaikan prinsip dan pemikiran saya kepada orang lain, agar dapat membantu mereka menghadapi masa-masa penuh gejolak ini.
Seperti yang pernah saya jelaskan, dengan mempelajari sejarah 500 tahun tentang naik turunnya kekaisaran dan mata uang cadangannya, ada lima kekuatan utama yang saling terkait yang mendorong perubahan:
-
Siklus utang jangka panjang.
-
Siklus ketertiban dan kekacauan politik domestik.
-
Siklus tatanan dan kekacauan geopolitik internasional.
-
Kemajuan teknologi.
-
Perilaku alami.
Peristiwa di Timur Tengah saat ini hanyalah bagian kecil dari “Siklus Besar” ini saat ini. Yang penting adalah bertanya pada diri sendiri: Apakah proses siklus besar ini nyata? Jika ya, apa yang harus saya lakukan?
