FDIC-Vorsitzender schlägt vor, Zahlungs-Stablecoins von Durchleitungsversicherung auszuschließen

Die Federal Deposit Insurance Corporation plant, Regeln vorzuschlagen, die Stablecoins vom Pass-Through-Versicherungsschutz ausschließen, was eine regulatorische Kluft zwischen tokenisierten Einlagen und Zahlungstablecoins hervorhebt.

Die Grenzen des Pass-Through-Schutzes

Der Vorsitzende der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Travis Hill, sagte, die Behörde plane, Regeln vorzuschlagen, die Zahlungstablecoins ausdrücklich vom Pass-Through-Schutz ausschließen. Bei der American Bankers Association Washington Summit am 11. März erläuterte Hill die Interpretation des GENIUS-Gesetzes, eines legislativen Rahmens zur Regulierung von Stablecoin-Emittenten.

Seine Äußerungen unterstrichen eine wachsende regulatorische Kluft zwischen „tokenisierten Einlagen“ und „Zahlungstablecoins“, wobei die erste für die Versicherung zugelassen wird und die zweite eine klare Absage erhält.

Im Mittelpunkt der Debatte steht die „Pass-Through“-Versicherung — ein seit Jahrzehnten bewährtes Verfahren, das es ermöglicht, Einlagen, die bei einer Bank von Dritten wie einem Fintech oder Broker-Dealer hinterlegt werden, so zu versichern, als hätten die Endkunden das Geld selbst eingezahlt.

Wenn ein Stablecoin-Emittent seine Reserven bei einer FDIC-versicherten Bank hält, würde die Pass-Through-Versicherung theoretisch jeden einzelnen Stablecoin-Inhaber bis zu 250.000 US-Dollar schützen, falls diese Bank scheitert. Ohne diese Versicherung wird das gesamte Reservekapital als ein einziges Unternehmenskonto behandelt, das auf die gleiche Grenze von 250.000 US-Dollar begrenzt ist, unabhängig davon, ob es sich um Millionen oder Milliarden handelt.

Obwohl das Gesetz nicht ausdrücklich regelt, ob die FDIC-Pass-Through-Versicherung auf Zahlungstablecoins angewendet werden kann, argumentierte Hill, dass die Gewährung dieser Versicherung gegen den Geist des GENIUS-Gesetzes verstoßen würde.

„Die Behandlung von Stablecoin-Inhabern als versicherte Einleger, selbst auf Pass-Through-Basis, scheint im Widerspruch zum Verbot des GENIUS-Gesetzes zu stehen, Zahlungstablecoins ‘der Federal Deposit Insurance’ zu unterstellen“, sagte Hill.

Der Vorsitzende hob einen praktischen Widerspruch hervor. Während Drittanbieter-Fintechs oft die Sicherheit der FDIC-Versicherung bewerben, um Kunden anzuziehen, verbietet das GENIUS-Gesetz Stablecoin-Emittenten ausdrücklich, dies zu tun.

„Es erscheint schwer, das strikte Verbot des GENIUS-Gesetzes, Stablecoins als der Einlagensicherung unterliegend zu bewerben, zu rechtfertigen, wenn Stablecoins als Zugangsmittel für FDIC-versicherte Einlagenkonten gedacht wären“, bemerkte Hill.

Neben den rechtlichen Hürden verwies Hill auf operative Realitäten. Die aktuellen FDIC-Regeln verlangen, dass die Identität der Endkunden „im normalen Geschäftsverlauf“ feststellbar sein muss — ein Standard, den er als „nicht üblich bei großen Stablecoin-Arrangements heute“ bezeichnete.

Ein Gewinn für tokenisierte Einlagen

Während Stablecoin-Emittenten die Nachricht möglicherweise als entmutigend empfinden, erhielt die Erforschung der Blockchain-Technologie durch traditionelle Banken einen Schub. Hill stellte klar, dass tokenisierte Einlagen — digitale Versionen herkömmlicher Bankeinlagen — genauso behandelt werden wie ihre analogen Gegenstücke.

„Ein Finanzprodukt, das die gesetzliche Definition eines ‘Deposits’ erfüllt … bleibt ein Deposit, unabhängig von der verwendeten Technologie oder Buchführung“, sagte Hill und bestätigte, dass diese Produkte weiterhin für eine vollständige regulatorische und versicherungstechnische Behandlung in Frage kommen sollten.

Hills Äußerungen werden als „Warnschuss“ in einem eskalierenden legislativen und regulatorischen Kampf gesehen. Durch den Vorschlag, Pass-Through-Versicherung für Stablecoins abzulehnen, während sie für tokenisierte Einlagen gewährt wird, wählt die FDIC effektiv einen Gewinner im Rennen um digitale Zahlungen — und dieser Gewinner sind die traditionellen Banken.

Dieser Schritt verstärkt die bestehende Spannung zwischen Stablecoin-Emittenten und dem Bankensektor hinsichtlich des CLARITY-Gesetzes — eines Marktstrukturgesetzes, das derzeit im Senat blockiert ist — und dem bereits verabschiedeten GENIUS-Gesetz. Durch die Ablehnung der Versicherung für Stablecoins sieht die FDIC sich in der Lage, den Banken ein starkes Gegenargument zu liefern: Stablecoins sind grundsätzlich risikoreicher als Bankeinlagen, weil ihnen ein staatliches Sicherheitsnetz fehlt.

Das Ausschließen von Stablecoins aus der Versicherung wird auch als eine Form der Risikominderung für den Deposit Insurance Fund gesehen, um die potenzielle Volatilität des Stablecoin-Marktes zu begrenzen. Hill schloss seine Ausführungen mit der Betonung, dass vor einer Krise Klarheit geschaffen werden müsse.

„Wir sollten diese Frage eindeutig durch Regulierung klären, anstatt abzuwarten, bis eine Bank, die Stablecoin-Reserven hält, scheitert“, sagte er.

Die FDIC plant, in den kommenden Monaten öffentliches Feedback zu dem Vorschlag einzuholen, um der Branche die Möglichkeit zu geben, eine andere Perspektive darzulegen.

FAQ ❓

• Was kündigte FDIC-Vorsitzender Travis Hill bezüglich Stablecoins an? Hill erklärte, dass die FDIC plant, Regeln vorzuschlagen, die Stablecoins vom Pass-Through-Versicherungsschutz ausschließen.
• Was ist der Unterschied zwischen tokenisierten Einlagen und Zahlungstablecoins? Tokenisierte Einlagen könnten für die FDIC-Versicherung in Frage kommen, während Zahlungstablecoins eine Ablehnung für einen solchen Schutz erfahren.
• Wie wirkt sich die Pass-Through-Versicherung auf Stablecoin-Inhaber aus? Ohne Pass-Through-Versicherung werden die Reserven für Stablecoins als ein einziges Unternehmenskonto behandelt, was den Schutz auf 250.000 US-Dollar begrenzt, unabhängig von der Größe des Fonds.
• Was ist der nächste Schritt der FDIC bezüglich dieses Vorschlags? Die FDIC wird in den kommenden Monaten öffentliches Feedback zu dem Vorschlag einholen, um den Branchenakteuren die Möglichkeit zu geben, ihre Perspektiven darzulegen.