Cambridge-Studie: Unterseekabel sind eine falsche Bedrohung, Cloud-ASNs sind die wahre Achillesferse von Bitcoin

Im Jahr 2024 wurden in den Gewässern vor der Côte d’Ivoire gleichzeitig sieben Seekabel durch Meeresstörungen durchtrennt, doch für das Bitcoin-Netzwerk war dieses Ereignis kaum sichtbar: Der Preis blieb stabil, der Konsens wurde nicht unterbrochen. Die Forscher der Universität Cambridge, Wenbin Wu und Alexander Neumueller, analysierten auf dieser Grundlage Kabelausfälle zwischen 2014 und 2025 und kamen zu dem Schluss: „Der wahre Engpass liegt nicht im Meeresboden, sondern in der Cloud.“

Historische Aufzeichnungen der Seekabel: 11 Jahre Daten sagen alles

(Quelle: Cambridge-Studie)

Der Datensatz der Universität Cambridge umfasst 11 Jahre Bitcoin-Netzwerkaktivität. Bei 68 verifizierten Kabelausfällen lag die Veränderung der Knoten bei 87 % der Fälle unter 5 %, mit einem durchschnittlichen Einfluss von -1,5 % und einem Median von nur -0,4 %. Die Korrelation zwischen Knotenunterbrechungen und Bitcoin-Preisen ist nahezu null (r = -0,02), was bedeutet, dass beide kaum linear miteinander verbunden sind.

Die simulierten Experimente der Studie quantifizierten weiter die tatsächliche Bedrohung durch Kabelbrüche: Bei zufälliger Entfernung von Kabeln müssten 72 % bis 92 % der Gesamtkabel entfernt werden, um mehr als 10 % der Knoten zu verlieren – was eine nahezu globale, koordinierte Zerstörung aller transozeanischen Glasfaserkabel erfordern würde, um das Bitcoin-Netzwerk signifikant zu beeinträchtigen.

Der wahre Engpass: Das 5 %-Schwellenwert bei Cloud-ASNs

(Quelle: Cambridge-Studie)

Doch als die Forscher die Angriffsziele von physischen Kabeln auf autonome Systeme (ASNs) umstellten, änderte sich die Zahl signifikant. Präzise Angriffe auf hochzentralisierte Kabel können die kritische Schwelle von 72-92 % auf nur 20 % senken; und wenn die Angriffe auf die größten Cloud-Anbieter zielen, reicht es, nur 5 % der Routing-Kapazität zu entfernen, um eine deutliche Unterbrechung der erreichbaren Knoten im öffentlichen Netz zu verursachen.

Laut einem Snapshot von Bitnodes im März 2026 sind die Hosting-Konzentrationen der 23.150 erreichbaren Knoten wie folgt:

Hetzner: 869 Knoten (3,8 %)
OVHcloud: 348 Knoten (1,5 %)
Comcast: 348 Knoten (1,5 %)
Amazon AWS: 336 Knoten (1,5 %)
Google Cloud: 313 Knoten (1,4 %)

Die Forscher betonen ausdrücklich, dass Szenarien mit ASN-Angriffen „nicht die physischen Kabel betreffen, sondern die Schließung oder koordinierte regulatorische Maßnahmen der Hosting-Anbieter“ – also politische, nicht kriegerische Maßnahmen. Kürzliche Ausfälle bei Amazon und AWS im Nahen Osten haben zwar keine direkten Auswirkungen auf Bitcoin gezeigt, bestätigen aber, dass solche Serverausfälle eine reale Gefahr darstellen, keine reine Theorie.

Die unsichtbare Verteidigungslinie von Tor: 63 % der Knoten sind strukturell resilient

Doch selbst angesichts der oben genannten ASN-Risiken hält Bitcoin eine weit unterschätzte Trumpfkarte: Tor. Daten vom März 2026 zeigen, dass von den 23.150 erreichbaren Knoten 14.602 (63 %) im Tor-Netzwerk laufen, was es zum wichtigsten Bestandteil der Bitcoin-Knoten-Infrastruktur macht.

Der Anstieg der Tor-Nutzung ist kein geplantes Ergebnis, sondern eine kollektive Reaktion auf eine Reihe von Zensurmaßnahmen: das Internetsperrung in Iran 2019, die Internetunterbrechungen nach dem Militärputsch in Myanmar 2021 und das Mining-Verbot in China 2021. Die Betreiber der Knoten haben sich ohne zentrale Koordination eigenständig in widerstandsfähige, zensurresistente Infrastruktur verschoben, was eine typische dezentrale Selbstorganisationsfähigkeit zeigt.

Das von der Cambridge-Gruppe entwickelte Vier-Schichten-Modell (einschließlich der Tor-Relais-Infrastruktur) zeigt, dass die Einführung der Tor-Schicht die kritische Ausfallgrenze stets um 0,02 bis 0,10 erhöht. Selbst bei vollständiger Entfernung der öffentlichen Netzwerke können die Tor-Knoten weiterhin den Großteil des Netzwerks aufrechterhalten, da die Relais-Infrastruktur hauptsächlich in Deutschland, Frankreich und den Niederlanden konzentriert ist – Ländern mit umfangreichen Seekabelverbindungen, die nur begrenzt von äußeren Kabelausfällen betroffen sind.

Häufig gestellte Fragen

Warum hat die gleichzeitige Durchtrennung von sieben Seekabeln kaum Auswirkungen auf Bitcoin?
Weil Bitcoin-Knoten weltweit verteilt sind und die Mehrheit über Tor läuft (63 %). Kabelbrüche betreffen meist nur wenige Knoten in bestimmten Regionen. Die Cambridge-Studie zeigt, dass bei 68 verifizierten Kabelausfällen 87 % der Knotenveränderungen unter 5 % lagen, was weit unter der Schwelle für eine Netzwerkauswirkung liegt. Zufällige Kabelbrüche müssten 72-92 % aller transozeanischen Kabel gleichzeitig zerstören, um signifikante Auswirkungen auf Bitcoin zu haben.

Sind Cloud-Anbieter eine größere Bedrohung für Bitcoin als Seekabel?
Laut Modell der Cambridge-Studie reicht es, nur 5 % der Routing-Kapazität bei Cloud-Anbietern zu entfernen, um eine deutliche Unterbrechung der öffentlich erreichbaren Knoten zu verursachen – deutlich effizienter als physische Kabelbrüche. Die Forscher betonen, dass es sich hierbei um politische, koordinierte Maßnahmen oder eigenständige Schließungen der Anbieter handelt, nicht um kriegerische Angriffe.

Welche Rolle spielt Tor beim Schutz des Bitcoin-Netzwerks?
Die Tor-Nutzung stieg von nahezu null im Jahr 2014 auf 63 % im Jahr 2026 und ist damit zum wichtigsten Bestandteil der Bitcoin-Infrastruktur geworden. Es bietet nicht nur Privatsphäre, sondern schafft eine eigenständige, widerstandsfähige Schicht, die unabhängig vom öffentlichen Internet funktioniert. Selbst wenn öffentliche Knoten durch Cloud-Ausfälle oder regulatorische Maßnahmen beeinträchtigt werden, können Tor-Knoten den Großteil des Netzwerks aufrechterhalten, was die Gesamtrisikoresistenz von Bitcoin erheblich erhöht.