Werden dezentrale Börsen (DEXs) zentrale Börsen (CEXs) endgültig ablösen?

Die dezentrale Finanzbranche hat sich über mehrere Marktzyklen hinweg stetig weiterentwickelt. Während zentralisierte Börsen (CEXs) beim Handelsvolumen nach wie vor dominieren, gewinnen dezentrale Börsen (DEXs) mit jedem Zyklus an Marktanteil und verringern den Abstand zu CEXs inzwischen auf ein historisch niedriges Niveau.

Hauptgrund für den anhaltenden Marktanteilsunterschied ist die Dezentralisierung, die mit grundlegenden Infrastrukturgrenzen einhergeht. Blockchains wurden zu neuen Finanzschienen, konnten jedoch über weite Teile der letzten Dekade in puncto Geschwindigkeit, Liquidität und Nutzererfahrung nicht mit CEXs mithalten.

Mit jedem Zyklus haben DEXs jedoch sichtbar daran gearbeitet, diese Lücke zu schließen. Im Jahr 2025 stellt sich daher die berechtigte Frage: Werden DEXs CEXs endgültig ablösen?

Der zyklische Wettstreit: Warum DEXs bislang nicht aufholen konnten

Die Analyse der vergangenen Marktzyklen zeigt, wie sich die DEX-Infrastruktur schrittweise weiterentwickelt hat und wie jeder Zyklus zum heutigen Status beitrug.

2017–2018: Die Experimentierphase

Frühe DEXs wie @ EtherDelta liefen direkt auf Ethereum Layer 1. Die Abwicklung dauerte mehrere Minuten, die Benutzeroberflächen waren rudimentär und die Liquidität unzureichend. Binance hingegen skalierte wie eine Web2-Anwendung: schnell, liquide, benutzerfreundlich – und zog rasch Privat- wie institutionelle Händler an.

DEX-Marktanteil: ~0 %

CEX-Marktanteil: ~100 %

Diese Phase zeigte: Dezentralisierung ist möglich, doch Leistung und Benutzerfreundlichkeit blieben die größten Hürden.

2020: Der Durchbruch im DeFi-Sommer

Die Einführung des AMM-Modells (Automated Market Maker) von @ Uniswap war bahnbrechend. Orderbücher wurden überflüssig, jeder konnte ohne Genehmigung Liquidität bereitstellen. Das war die erste wesentliche Innovation im DEX-Design, aber sie konzentrierte sich vor allem auf Nischentoken und nicht auf die großen liquiden Werte.

Mit zunehmender Ethereum-Überlastung stiegen die Gasgebühren von unter 20 Gwei auf über 400 Gwei – jeder Trade wurde teuer. Die Interfaces waren langsam, professionelle Händler blieben CEXs wie Bybit oder Binance treu.

DEX-Marktanteil: 0,33 %

CEX-Marktanteil: 99,67 %

Um das Liquiditätsproblem zu lösen, führte Uniswap V3 im Jahr 2021 konzentrierte Liquiditätspools ein. Damit konnten Liquiditätsanbieter ihre Mittel auf individuelle Preisbereiche fokussieren. Das Problem des impermanenten Verlusts (IL) blieb zwar bestehen und hielt viele von kleinen Token fern, dennoch war dies ein großer Schritt nach vorne. DEXs wurden vom Experiment zur echten Handelsoption für bestimmte Marktsegmente.

2022: Die Nach-FTX-Wachrüttelung

Der Zusammenbruch von FTX im November 2022 erschütterte die Branche. Milliarden an Kundengeldern verschwanden über Nacht, das Vertrauen in zentrale Verwahrer war zerstört. Wochenlang trendete „not your keys, not your coins“ auf Crypto-Twitter, Händler setzten auf Selbstverwahrung.

DEXs wie Uniswap und dYdX verzeichneten nach dem Crash ein sprunghaftes Handelsvolumen, Uniswap überstieg $5 Mrd. und dYdX legte um 400 % zu, während Nutzer rasch von zentralen Plattformen abwanderten. Trotz dieses Schubs blieben Kernprobleme: schlechte Wallet-Benutzererfahrung, fragmentierte Liquidität, fehlende Fiat-Rampen – Nutzer kehrten nach Beruhigung der Lage oft zurück.

DEX-Marktanteil: ~5 %

CEX-Marktanteil: ~100 %

Die Branche reagierte mit Innovationen: Cross-Chain-Routing bei Uniswap, bessere Wallet-Erfahrung durch @ Rabby_io und @ phantom.

CEX-Latenz blieb jedoch unerreicht. Jeder Zyklus brachte Verbesserungen, doch der Leistungsabstand blieb groß. Blockchains konnten noch keinen professionellen Handel und Orderbucharchitekturen mit niedriger Latenz bieten – das war mit AMM-Designs nicht vereinbar.

2025: Der Wendepunkt

Das Marktumfeld 2025 markiert einen qualitativen Wandel. Erstmals ist die Infrastruktur ausgereift und ermöglicht echten Wettbewerb. Leistungsfähige Blockchains, Onchain Central Limit Order Books (CLOBs), direkte Fiat-Integration und nahezu CEX-Latenzen sind jetzt integriert. Perp DEXs wie @ HyperliquidX, @ tradeparadex und @ Lighter_xyz bieten Onchain-Handelserfahrungen nahe dem Niveau zentralisierter Plattformen.

Liquiditätsaggregation, schnellere Blockzeiten und einheitliche Margin-Systeme ermöglichen Händlern die Umsetzung von Strategien von Spot bis Derivaten direkt Onchain – ohne die bisherigen Reibungsverluste.

DEX-Marktanteil: ~19 % (23 % zum Höchststand im zweiten Quartal)

CEX-Marktanteil: ~81 %

Auch wenn die Parität noch nicht erreicht ist, sind DEXs von Alternativen zu direkten Konkurrenten aufgestiegen.

Abb. 1. Entwicklung DEX vs. CEX Marktanteil

2025 in Zahlen: CEXs dominieren noch, DEXs holen schnell auf

Die Zahlen sind eindeutig: Zentralisierte Börsen (CEXs) dominieren weiterhin die globale Liquidität, doch DEXs holen Zyklus für Zyklus, Quartal für Quartal auf. Von Spot bis Derivaten zeigt jedes Segment, dass der Handel zunehmend Onchain verlagert wird.

• Im Spotmarkt erreichten DEXs 19 % bis Ende Q3 2025, nach 10,5 % in Q4 2024
• Im Futures-Segment eroberten DEXs bis Ende Q3 2025 etwa 13 % Marktanteil, nach 4,9 % in Q4 2024

Abb. 2. DEX Marktanteil – Spot und Perpetuals

• Im Spot erreichten DEXs einen Rekordwert von $1,43 Billionen Spot-Handelsvolumen im Q3 2025, ein Anstieg von 43,6 % gegenüber Q2 2025 ($1 Billion). Damit wurde das Allzeithoch von etwa $1,2 Billionen im Q1 2025 übertroffen.

Abb. 3. Spot DEX Quartalsvolumen

• Das Volumen von DEX-Perpetuals stieg 2025 deutlich, erreichte $2,1 Billionen kumulativ Onchain bis Q3, ein Plus von 107 % gegenüber Q2 2025 und übertrifft das Spotvolumen auf DEXs.
  
  Abb. 4. Perp DEX Quartalsvolumen

• Das Spotvolumen der CEXs wird für Q3 auf mehr als $5,4 Billionen geschätzt und bleibt dominant, mit 25 % Wachstum gegenüber Q2 2025

Abb. 5. CEX Spot Monatsvolumen

Der Trend zeigt eine stetige Beschleunigung: DEX-Spotvolumina stiegen um 43,6 % zum Vorquartal und 33 % im Jahresvergleich, während Perpetual-Handel sich in den letzten zwölf Monaten mehr als verfünffachte und von 3,45 % auf 16,7 % aller Futures-Aktivität anwuchs. Bleibt der Trend bestehen, ist 2025 der Wendepunkt für die DEX-Marktpositionierung.

Adoptionsmuster

DeFi-Adoption wächst stetig, jedoch nicht gleichmäßig über Regionen und Nutzergruppen. Unterschiedliche Märkte, Nutzerprofile und institutionelle Verhaltensweisen prägen die globale Entwicklung. Die folgenden Muster zeigen, wo die Akzeptanz steigt, wie Profis und Privatanleger sich unterscheiden und was das für die nächste Wachstumsphase bedeutet.

• Global, aber ungleich verteilt: APAC ist die am schnellsten wachsende Region mit einem Zuwachs von 69 % bei Onchain-Aktivität im Jahresvergleich, gefolgt von Lateinamerika und Subsahara-Afrika. Nordamerika und Europa dominieren beim Volumen, wachsen aber langsamer (42–49 %). Asien und Afrika beschleunigen besonders im Bereich kleinerer Transaktionen auf gebührenarmen Chains, was organisches, retailgetriebenes Wachstum zeigt.
• Institutionelle Aktivität: Institutionen nutzen zunehmend Cross-Platform-Routing, bei dem CEX- und DEX-Liquidität kombiniert werden, um Ausführung und Absicherung zu optimieren. Profis sehen DEXs nicht mehr als riskante Alternativen, sondern als komplementäre Handelsplätze.
• Token-Launches: Die meisten neuen Projekte starten zunächst auf DEXs, nutzen diese für die Preisfindung und streben später ein CEX-Listing an. DEX-Token-Launches sind genehmigungsfrei und gebührenlos. Finanzstarke Projekte bevorzugen oft die Listung auf zentralen Börsen für größere Reichweite.
• DeFi TVL: Die kombinierte TVL der DeFi-Protokolle erreichte im Q3 2025 einen Rekordwert von $157 Mrd., mehr als 50 % davon entfallen auf DEX-Protokolle und Liquiditätspools. Ethereum führt mit etwa 63 % Anteil an der DeFi-TVL.
• Aktive Trader: CEXs dominieren die Nutzerzahlen mit über 300 Millionen registrierten Nutzern weltweit. Binance allein zählt 290 Millionen Nutzer. DEXs haben 10–15 Millionen aktive monatliche Nutzer – weniger, aber deutlich DeFi-affiner.

Fazit: DEXs verringern das Wettbewerbsgefälle, doch den entscheidenden Schritt zu CEX-Performance macht die Weiterentwicklung ihrer Handelsarchitektur. Der nächste Sprung erfolgt mit Onchain-Orderbuchmodellen (CLOBs), die Dezentralisierung mit CEX- und TradFi-Effizienz kombinieren.

AMM-Barriere durchbrechen: Die Ära der Hochleistungs-CLOB-DEXs

Automated Market Makers (AMMs) prägten die erste DeFi-Welle, ermöglichten genehmigungsfreien Handel, aber brachten Effizienzeinbußen, Probleme bei Preisfindung und Kapitalnutzung. Die neue Generation von Onchain-CLOB-DEXs ist ein struktureller Fortschritt.

Projekte wie Hyperliquid demonstrieren, wie CEX-Performance mit Onchain-Transparenz kombiniert werden kann. Durch die Wiedereinführung von Orderbuchmechanismen adressieren sie viele Schwachstellen, die Händler bislang an zentrale Plattformen banden – Latenz, Präzision, Kapitaleffizienz, besonders bei Limitorders und Derivaten.

• Latenz: Mittlere Bestätigung 0,07 s (HyperBFT-Konsens). Vergleichbar mit führenden CEXs, deutlich schneller als AMM-DEXs (2–30 s).
• Liquiditätstiefe: Onchain-CLOBs wie Hyperliquid setzen neue Maßstäbe. Die Plattform verarbeitet bis zu 200.000 Orders pro Sekunde mit $6,5 Mrd. offenen Positionen, wodurch tiefe Orderbücher entstehen, die selbst große Trades mit minimalem Preisimpact absorbieren. Für Top-Paare wie BTC und ETH bleibt das Slippage unter 0,1 % – CEX-Niveau. Dünnere Paare weisen aber weiterhin breitere Spreads auf, was die Heterogenität der Liquidität zeigt.
• Gebühren: Hyperliquids CLOB-Design senkt die Handelskosten. Durchschnittliche Taker-Gebühren liegen bei 0,035–0,045 % für Futures und 0,07 % für Spot, während Maker kleine Rabatte erhalten. Damit ist das Niveau wettbewerbsfähig zu CEXs und weit unter den üblichen AMM-Swap-Gebühren (0,3–0,5 %). Händler tragen keine impermanenten Verluste oder Routingineffizienzen, CLOBs sind für aktive und institutionelle Trader effizienter.

Abb. 6. CEXs vs. AMM-DEXs vs. CLOB-DEXs: Feature-Vergleich

CLOB-basierte DEXs stehen für die Konvergenz zwischen zentralisierten und dezentralen Börsen. Sie kombinieren die hohe Leistung und Liquidität von CEXs mit den Vorteilen der Selbstverwahrung, Transparenz und Onchain-Ausführung von DEXs.

Abb. 7. Schnittmenge CEX- und DEX-Welt

Warum migrieren Händler?

Viele Händler wechseln aus Überzeugung zu dezentralen Plattformen. Migration erfolgt aber nur bei echten Verbesserungen in Sicherheit, Kosteneffizienz oder Bedienkomfort. CEXs dominierten durch bessere Nutzererfahrung und tiefere Liquidität.

DEXs holen auf und erreichen bis 2025 nahezu Parität – in einzelnen Bereichen sogar Wettbewerbsvorteile. Moderne DEXs bieten: Dezentralisierung mit CEX-ähnlicher Usability, radikal niedrigen (oder gar keinen) Gebühren, Sicherheit und Zugang zu fairen Märkten.

1. Dezentralisierung mit benutzerfreundlicher Oberfläche auf CEX-Niveau

DEXs bieten zwei zentrale Vorteile:

• Transparenz: Onchain-Abwicklung macht Trades nachvollziehbar, Liquidität prüfbar, oft Proof-of-Reserves – Nutzer können Aktivitäten auditieren.
• Selbstverwahrung: Händler behalten volle Kontrolle über ihre Assets, das Risiko von CEX-Hacks entfällt. Bis Mitte 2025 wurden durch CEX-Hacks bereits über $2,17 Mrd. gestohlen.

Die Einschränkung lag in der Ausführungsinfrastruktur: Interfaces waren wenig ausgereift, Liquidität fragmentiert, Slippage hoch, Abwicklung langsam oder teuer. Händler akzeptierten CEX-Risiken wegen Geschwindigkeit und Usability. Nach dYdX und Hyperliquid wurden diese Defizite deutlich gemindert.

2025 entstehen CLOB-basierte DEXs wie Lighter, Paradex, Bullet, die zentrale Plattformen bei Geschwindigkeit und Effizienz erreichen oder übertreffen und dabei Dezentralisierungsvorteile beibehalten.

Moderne Verbesserungen umfassen:

• UX/UI-Überarbeitung: Dashboards von Hyperliquid, Paradex und Lighter sind dem Design und der Reaktionsgeschwindigkeit von Binance ebenbürtig.
• Liquiditätswandel: AMMs werden durch Onchain-CLOBs ersetzt, mit tiefen Büchern, engen Spreads und niedrigerem Slippage.
• Frictionless Onboarding: Wallet-Integrationen, One-Click-Trading, Fiat-Onramps, Tutorials machen das DEX-Onboarding teils schneller als CEX-KYC.

Hyperliquid verarbeitete zum Beispiel $655,5 Mrd. Handelsvolumen im Q2 – als DEX nur möglich, weil jetzt CEX-ähnliche Nutzererfahrung und Usability geboten werden, ohne Abstriche bei Verwahrung oder Transparenz.

1. Zero-Fee-Modelle

Der größte Bruch mit dem CEX-Modell liegt bei den Handelsgebühren. CEXs monetarisieren traditionell über Taker/Maker-Provisionen, Rabatte, Affiliate-Umsätze. DEXs strukturieren dieses Modell neu.

Während Binance etwa 0,020 % auf Maker und 0,040 % auf Taker-Orders verlangt, haben Paradex und Lighter die Gebühren abgeschafft. Die Anbieter folgen einem @ RobinhoodApp-Modell: Keine direkten Handelsgebühren für Nutzer, Umsätze entstehen durch Market Maker, die für Orderflow und Priorität zahlen.

Paradex hat Modelle wie Retail Price Improvement (RPI) und Payment for Order Flow (PFOF) eingeführt, die die Ausführungsqualität für Nutzer verbessern und nachhaltige Einnahmen sichern. Diese Ansätze erinnern an Robinhoods Revolution im Aktienhandel – nur voll Onchain und transparent. (Mehr zum Paradex-Modell)

Die Auswirkungen sind gravierend. Zero-Fee-DEXs:

• Stellen das CEX-Affiliate-Modell auf den Kopf. Gebühren entfallen für Trader, Protokolle generieren Einnahmen über PFOF, RPI, Premium-Features – die Abhängigkeit von Affiliates sinkt, Belohnungsstrukturen werden neu gestaltet.
• Senken Marktzugangshürden. Profis und VIPs profitieren auf CEXs von Rabatten, die meisten zahlen Standardgebühren und sind sensibel gegenüber Rabatten oder gebührenfreien Modellen.
• Verändern die Anreize. DEXs bieten Onchain-Referral-Systeme, Governance-Prämien, Token-Airdrops und Liquiditäts-Boni – weniger vorhersehbar als CEX-Affiliate-Streams, aber stärker mit der Nutzeraktivität verknüpft.

Handelsgebühren prägen das Verhalten. Für Aktive summieren sich schon kleine Unterschiede, gerade bei Perpetuals. Zero-Fee- oder Ultra-Low-Fee-DEXs könnten CEXs zwingen, ihre Preisstrukturen neu zu denken – wie Robinhood den Aktienmarkt veränderte. Langfristig verlagert sich der Wettbewerb von Gebühren zu Liquiditätstiefe, Ausführungsqualität und Financial Services.

Bemerkenswert: Große zentrale Börsen investieren strategisch in dezentrale Infrastruktur. Binance-Mitbegründer @ cz_binance berät @ Aster_DEX (BNB Chain) und betont, dass Binance sein Engagement in Onchain-Geschäftsfeldern verstärkt.

Bybit und andere CEXs integrieren Onchain-Trading oder investieren direkt in DEX-Infrastruktur. Für diese Unternehmen ist das Absicherung und Anerkennung, dass das nächste Börsenwachstum Onchain, interoperabel und Community-orientiert sein wird.

1. Sicherheit, Zugang und Marktfairness

DEXs sind vertrauenslos und widerstandsfähig; Nutzer behalten jederzeit Kontrolle über ihre Vermögenswerte, Gelder können nicht konfisziert werden, Protokollregeln sind unveränderlich. Audit-Trails bleiben Onchain, Märkte funktionieren unabhängig von der Plattform, Nutzer sind vor willkürlichen Änderungen geschützt.

Sie bieten genehmigungsfreien, globalen Zugang. Händler können rund um die Uhr ohne KYC, Listing-Genehmigungen oder geografische Einschränkungen handeln. Jedes Token kann sofort gelistet werden, ohne Gebühren oder zentrale Kontrolle, DEXs integrieren sich nahtlos mit anderen DeFi-Protokollen und Smart-Contract-Anwendungen – das Ökosystem ist hochgradig komponierbar.

DEXs bieten transparente Marktmechanismen. Open-Source-Code, prüfbare Liquidität und Onchain-Orderbücher erschweren Manipulation. Die Architektur minimiert Fehler bei Volatilität und gibt Händlern Vertrauen, dass Märkte zuverlässig funktionieren.

Am 09.–10. Oktober 2025 erlebte der Kryptomarkt das größte Liquidationsereignis seiner Geschichte, über $19 Mrd. wurden liquidiert, 1,6 Mio. Händler betroffen, ausgelöst durch Präsident Trumps Ankündigung eines 100%igen Zollsatzes auf chinesische Importe. CEXs wie Binance hatten Systemprobleme, während DEXs wie @ aave $4,5 Mrd. durch robuste Orakel schützten, Hyperliquid blieb transparent und online.

Das Ereignis zeigte: CEXs verlieren Vertrauen, während Onchain-Plattformen stabil bleiben. Transparente Settlement-Mechanismen bewähren sich bei Marktschocks und beschleunigen die Dezentralisierung des Handels.

Diese Qualitäten machen DEXs strukturell überlegen und ergänzen die Performance- und Kosten-Vorteile moderner CLOBs und AMM-Optimierungen.

Ausblick

CEXs bleiben wichtig für Fiat-Ein- und Auszahlungen, regulierte Produkte, Versicherung und Onboarding. DEXs überzeugen bei Dezentralisierung: Onchain-Transparenz, Nutzerverwahrung, innovative Produkt-Launches, Datenschutz.

Immer mehr Händler – besonders Institutionelle und Profis – nutzen beide Ökosysteme. Sie verwenden CEX-Liquidität für Ein-/Auszahlungen, DEXs für Ausführung, DeFi-Strategien, Selbstverwahrung. Dieser Dualansatz wird zum Standard. Wenn technologische Fortschritte und Adoption anhalten, könnten DEXs die Marktführerschaft übernehmen.

Katalysatoren im Blick

Technologische Innovationen machen DEXs immer leistungsfähiger. Tiefe Liquidität, Kapital-Effizienz, reibungslose Fiat-Integration und klare Regulierung beschleunigen die Adoption und schließen die Lücke zu CEXs.

1. Onchain-CLOB-Skalierung: Netzwerke wie Hyperliquid oder Appchains bieten bereits tiefe Liquidität und sub-sekündige Latenzen. Gelingt dies auch bei weniger liquiden Paaren, schließen sich die letzten Ausführungslücken und anspruchsvolle Daytrader wechseln zu DEXs.
2. Komponierbarkeit und neue Produktklassen: Perpetuals bleiben ein Differenzierungsmerkmal; Optionshandel ist onchain noch kaum möglich. Gelingt dies, könnte massives TVL von Retail und Institutionen angezogen werden.
3. Regulatorische Klarheit und Konvergenz: Während CEXs wie Binance in verschiedenen Ländern eingeschränkt werden, arbeiten Regulierungsbehörden an Rahmenwerken, die nicht-verwahrte Plattformen als legitime Märkte anerkennen. Singapur und Japan testen DeFi-Sandboxes. Weitere Länder könnten folgen. Klare Regulierung könnte die Massenadoption katalysieren und das Vertrauen ins DeFi-Ökosystem stärken.
4. Privatsphäre Onchain mit Dark Pools: Dark Pools bieten vertrauliche Ausführung innerhalb dezentraler Börsen, große Blocktrades ohne öffentliche Orderbuchanzeige. Das schützt vor Front-Running und Liquidationsjagd, spricht Institutionen an und beschleunigt die DEX-Adoption.
5. Marken- und Fiat-Innovation: Neue „dezentralisierte Fintechs“ wie PayPal und Stripe könnten Bank-Services mit Fiat-Gateways kombinieren und den CEX-Vorteil weiter schmälern.

Fazit: Der unvermeidbare Aufstieg der DEXs

Das Wachstum des DEX-Marktanteils ist eindeutig. Im Q4 2024 erreichten DEXs 10,5 % beim Spot-Handel und 4,9 % bei Perpetuals. Im Q3 2025 stiegen die Werte auf 19 % bzw. 13,3 %. Das entspricht einem durchschnittlichen Quartalswachstum von 25–40 %, je nach Segment. Hochgerechnet ergeben sich folgende Prognosen:

• DEX-Spotvolumen kann bis Mitte 2027 >50 % Marktanteil erreichen
• DEX-Perpetualvolumen kann bis Anfang 2027 >50 % Marktanteil erreichen

Selbst konservativ betrachtet überschreiten DEXs die 50 %-Marke in zwei Jahren, werden von Nischenalternativen zu dominierenden Plattformen.

Regierungen beschäftigen sich zunehmend mit DeFi-Rahmenwerken. Singapur und Japan testen bereits DeFi-Sandboxes, weitere Regulierungsbehörden wie SEC und MiCA dürften ähnliche Rahmenwerke schaffen. So könnten nicht-verwahrte Plattformen legitimiert und mehr Nutzer und Institutionen teilnehmen.

Black-Swan-Ereignisse wie das am 09.–10. Oktober zeigen, dass DEXs CEXs strukturell überlegen sind – bei Liquidationen transparent und stabil, während CEXs ins Straucheln geraten. DEXs überzeugen nicht nur ideologisch, sondern auch operativ.

Bald entstehen Onchain-Dark-Pools und noch stärker komponierbare Liquiditätsschichten, die anspruchsvolle Trader und Institutionen anziehen. CLOB-basierte DEXs nähern sich bereits CEX-Ausführung an, Datenschutzfunktionen würden das Wertversprechen schaffen, das zentrale Plattformen kaum erreichen.

Der Wettbewerbstrend zeigt: 2025 ist der Wendepunkt. DEXs sind von experimentellen Alternativen zu ernsthaften Konkurrenten avanciert und stehen davor, in den nächsten zwei bis drei Jahren die Mehrheit am Markt zu übernehmen.

Die Inhalte dieses Artikels dienen ausschließlich Informations- und Bildungszwecken und stellen keine Finanz-, Investitions- oder Handelsempfehlung dar. Digitale Assets sind hoch volatil und bergen erhebliche Risiken. Vergangene Entwicklungen sind kein Indikator für die Zukunft. Führen Sie eigene Recherchen durch und konsultieren Sie professionelle Berater, bevor Sie investieren. A1 Research übernimmt keine Haftung für Verluste auf Basis dieser Informationen. Dieser Beitrag enthält gesponserte Inhalte. A1 Research und verbundene Parteien können Positionen in genannten Projekten und Protokollen halten.

Disclaimer:

1. Dieser Artikel wurde nachgedruckt von [a1research__]. Alle Urheberrechte liegen beim Originalautor [a1research__]. Bei Einwänden gegen diese Veröffentlichung wenden Sie sich bitte an das Gate Learn-Team.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen stammen ausschließlich vom Autor und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Die Übersetzung erfolgte durch das Gate Learn-Team. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.