Warum alle falsch liegen über Stablecoins

Der Hauptsitz von Stripe Inc. in South San Francisco, Kalifornien, USA, am Dienstag, 16. April 2024. ... [+] © 2024 Bloomberg Finance LP

Stripe’s kürzlicher ErwerbDie Nachricht, dass das Start-up zur Orchestrierung von stabilen Münzen, Bridge, schockierte die Kryptowelt. Zum ersten Mal hat sich ein großes Zahlungsunternehmen verpflichtet, über eine Milliarde Dollar zu investieren, um die Nutzung dieser Technologie zu beschleunigen. Obwohl dies nicht Stripes erster Versuch im Krypto-Bereich ist, fühlt sich der Zeitpunkt anders an. Die Begeisterung für stabile Münzen ist so hoch wie nie zuvor, und Zach Abrams, Mitbegründer von Bridge, positionierte das Unternehmen meisterhaft: indem er es als das 'Stripe des Kryptos' brandmarkte, sorgte er dafür, dass es die Aufmerksamkeit der Collison-Brüder auf sich ziehen würde.

Was den meisten entgeht: Die Brücke könnte für Stripe 1,1 Milliarden Dollar wert sein, aber allein hätte sie wahrscheinlich diese Marke nicht erreicht. Dies liegt nicht an mangelndem Talent - Zach und sein Team haben eine Spitzenmannschaft von Ingenieuren zusammengestellt -, sondern daran, dass es äußerst schwierig ist, mit Stablecoins Geld zu verdienen. Ob durch Ausgabe, Orchestrierung (d.h. Umwandlung zwischen Stablecoins) oder Integration mit Legacy-Banking-Rails, die langfristige Rentabilität wird eine erhebliche Herausforderung sein.

Aber wie kann das sein? Immerhin haben Circle und Tether eingekehrt erhebliche GewinneNach den Zinserhöhungen der letzten zwei Jahre und in Erwartung eines bevorstehenden Circle Börsengangs scheint der Markt für weiteres Wachstum und Konsolidierung bereit zu sein.

Die Realität ist, dass Netzwerkeffekte auf dem Markt für Stablecoins wahrscheinlich viel schwächer sind als die meisten erwarten, und es handelt sich keineswegs um eine Umgebung, in der ein Gewinner alles bekommt. Tatsächlich könnten Stablecoins gut als Lockvögel fungieren und ohne wesentliche ergänzende Vermögenswerte sogar zu einem verlustbringenden Unterfangen werden. Während Brancheninsider oft die Liquidität als den Hauptgrund dafür anführen, dass nur wenige Stablecoins dominieren werden, ist die Wahrheit weit komplexer.

Also, was sind die größten Missverständnisse über Stablecoins? Lassen Sie uns genauer hinsehen.

Paolo Ardoino, Chief Executive Officer von Tether Holdings Ltd. Fotograf: Nathan Laine/Bloomberg© 2023 Bloomberg Finance LP

1. Stablecoins benötigen ein ergänzendes Geschäftsmodell.

Wenn wir entwickeltes Libra, es war uns klar, dass Stablecoins ein ergänzendes Geschäftsmodell benötigen, um erfolgreich zu sein. Das Libra-Ökosystem war um einen gemeinnützigen Verband herum strukturiert, der Wallets, Händler und digitale Plattformen zusammenbrachte, um sowohl die Ausgabe von Stablecoins als auch die Zahlungskanäle zu unterstützen, auf denen diese Vermögenswerte bewegt werden würden.

Sich ausschließlich auf Reservenzinsen zu verlassen, ist kein nachhaltiger Weg, um eine Stablecoin zu monetarisieren. Das haben wir frühzeitig gelernt, als wir geplant hatten, Stablecoins mit Währungen mit minimalen (Euro) oder sogar negativen (Yen) Zinssätzen herauszugeben. Stablecoin-Aussteller wie Circle und Tether scheinen zu übersehen, dass das heutige hochverzinsliche Umfeld eine Anomalie ist und ein nachhaltiges Geschäft nicht auf einem Fundament aufgebaut werden kann, das wahrscheinlich zerbricht, wenn sich die Marktbedingungen ändern.

Natürlich ist es nicht nur der "Bestand" an Stablecoins, der monetarisiert werden kann; Ihr "Flow" kann es auch sein. Die jüngste Erhöhung der Rücknahmegebühren von Circle deutet darauf hin, dass sie dies allmählich erkennen. Dieser Ansatz verstößt jedoch gegen ein Grundprinzip im Zahlungsverkehr: Um das Vertrauen und die Bindung der Nutzer aufzubauen, müssen Ein- und Ausstieg nahtlos erfolgen. Während Ausstiegsgebühren im Glücksspiel akzeptabel sein mögen, eignen sie sich schlecht für Mainstream-Zahlungen, da sie die grundlegende Erwartung untergraben, dass sich Geld uneingeschränkt und leicht verfügbar anfühlen sollte. Damit bleiben Transaktionsgebühren als potenzielle Einnahmequelle übrig – aber sie auf einer Blockchain durchzusetzen, ist ohne strenge Kontrolle über das Protokoll eine Herausforderung. Selbst dann ist es unmöglich, Gebühren für Transaktionen zwischen Benutzern innerhalb desselben Wallet-Anbieters zu erheben. All dies sind Szenarien, die wir mit Libra eingehend untersucht haben und die aufgezeigt haben, wie komplex und unsicher das Geschäftsmodell für den gemeinnützigen Verein war.

Welche Möglichkeiten haben Stablecoin-Emittenten? Sofern sie sich nicht auf vorübergehende regulatorische Schlupflöcher verlassen – die wahrscheinlich nicht langfristig Bestand haben werden (mehr dazu im nächsten Abschnitt) – müssen sie anfangen, mit ihren eigenen Kunden zu konkurrieren.

Die jüngsten Initiativen von Circle - darunter programmierbare Geldbörsen, ein Cross-Chain-Protokoll und das Mint-Programm - zeigen genau, wohin das Unternehmen geht. Und das ist für viele seiner engsten Partner keine willkommene Nachricht. Dies ist in der Plattformstrategie nichts Neues: Lassen Sie niemals zu, dass ein Partner zwischen Sie und Ihre Kunden kommt. Dennoch tun viele Börsen und Zahlungsunternehmen genau das, indem sie Circle in ihr Ökosystem lassen. Damit Circle überleben kann, muss es sich in ein Zahlungsunternehmen verwandeln, auch wenn das bedeutet, in das Gebiet seiner Verbündeten einzudringen. Es ist ein vertrautes Muster - denken Sie an Amazon mit Drittanbieter-Verkäufern, Reiseplattformen mit Hotelketten oder Facebook mit Nachrichtenverlagen. Wenn Plattformen erfolgreich sind, holen sie häufig die Funktionen intern, auf die sie anfangs von Partnern angewiesen waren, und übernehmen und monetarisieren das, was funktioniert. Entwickler in den Ökosystemen von Apple und Google kennen das nur allzu gut.

Stripe steht nicht vor diesem Dilemma. Als eines der erfolgreichsten Zahlungsunternehmen der Welt haben sie die Kunst beherrscht, eine optimierte Softwareebene über globale Geldbewegungen zu implementieren und zu monetarisieren - ein Modell, das effizient durch Netzwerkeffekte skaliert, ohne durch die Notwendigkeit länder-spezifischer Banklizenzen ausgebremst zu werden. Stablecoins beschleunigen diesen Ansatz, indem sie als Brücke zwischen Stripe und inländischen Bank- und Zahlungsschienen fungieren. Was einmal ein Netzwerk war, das durch veraltete Institutionen - einschließlich Kreditkartenunternehmen - eingeschränkt war, kann nun sein letztes Problem überwinden und Händlern und Verbrauchern deutlich mehr Wert bieten.

Das ist auch der Grund, warum PayPal seine eigene Stablecoin eingeführt hat, zusammen mit anderen Fintech-Giganten wie Revolut und RobinhoodBald werden sie sich dem Wettbewerb stellen. Das Konkurrieren auf offenen Protokollen ist ein Wechsel von ihrem üblichen Spielplan, aber sie können ihre Stablecoin-Strategie feinabstimmen, um ihre Kernangebote zu ergänzen. Dadurch werden sie Stablecoins für Verbraucher und Unternehmen gleichermaßen außergewöhnlich erschwinglich und bequem machen.

Argentinische Peso-Banknoten im Wert von 1.000 US-Dollar, angeordnet in Buenos Aires, Argentinien, am... [+]© 2023 Bloomberg Finance LP

2. Dollarisierung ist kein Produkt

Die Kryptowährung hat eine lange Geschichte, in der sie den Einfluss der Regulierung auf ihre Zukunft stark unterschätzt hat. Wir haben dies auf schmerzhafte Weise mit der Veröffentlichung des ersten Libra-Whitepapers gelernt, was zu zwei harten Jahren intensiver regulatorischer Interaktionen führte, um das Projekt mit den Erwartungen der politischen Entscheidungsträger und Regulierungsbehörden in Einklang zu bringen.

Das Gleiche gilt heute für Stablecoins. Viele nehmen an, dass Stablecoins nahtlos als kostengünstige, globale Dollar-Konten für Verbraucher und Unternehmen funktionieren werden. Schließlich würden in einer Krise alle Menschen auf der Welt lieber Dollar bei einer zu großen, um zu scheitern, US-Finanzinstitution halten. Darüber hinaus könnte man denken, dass die US-Regierung dies unterstützen würde, da es die Position des Dollars als Weltreservewährung stärkt.

Die Realität ist weitaus komplexer. Während die Vereinigten Staaten Gefahr laufen, eine Menge zu verlieren, wenn ihre Finanz- und Sanktionsinfrastruktur nicht mehr der globale Standard ist – und mit noch größeren Konsequenzen rechnen müssten, wenn das "exorbitante Privileg" des Dollars erodiert, wie es bei jeder Reservewährung vor ihm der Fall war –, bedeutet dies nicht, dass das US-Finanzministerium immer eine beschleunigte Dollarisierung befürworten wird. Tatsächlich würde das Büro für internationale Angelegenheiten dies als eine bedeutende Herausforderung sowohl für die Diplomatie als auch für die globale Finanzstabilität ansehen.

Länder, die die Unabhängigkeit der Geldpolitik schätzen, vor Kapitalflucht in einer Krise Angst haben und sich Sorgen über die Destabilisierung ihrer inländischen Banken machen, werden sich stark gegen die großflächige Annahme von reibungslosen USD-Stablecoin-Konten aussprechen. Sie werden jedes verfügbare Mittel nutzen, um diese Konten zu blockieren oder einzuschränken, genau wie sie sich anderen Formen der Dollarisierung widersetzt haben. Und obwohl es vielleicht unmöglich ist, Kryptotransaktionen vollständig zu stoppen, wie das Internet gezeigt hat, haben Regierungen zahlreiche Möglichkeiten, den Zugang einzuschränken und die allgemeine Akzeptanz einzudämmen.

Bedeutet dies, dass Stablecoins in Schwellenländern mit Kapitalkontrollen oder Bedenken hinsichtlich Kapitalflucht zum Scheitern verurteilt sind? Keineswegs - der Aufstieg von inländischen Stablecoins, die sich an lokale Banken- und Regulierungsrahmen halten, ist unvermeidlich. Während der US-Dollar traditionell den Stablecoin-Markt dominiert hat, könnten sich die Dinge schnell ändern. In Europa, nach der Umsetzung der Verordnung über Märkte für Krypto-Assets (MiCA), drängen Banken, Fintech-Unternehmen und neue Marktteilnehmer darauf, euro-denominierte Stablecoins auszugeben. Dieser Ansatz hat den Vorteil, die Stabilität des lokalen Bankensystems zu bewahren, und wird in Regionen wie Lateinamerika, Afrika und Asien noch wichtiger sein.

Klare Regulierung ermöglicht es den Banken auch endlich, unter gleichen Bedingungen einzutreten und zu konkurrieren, etwas, was in den Vereinigten Staaten noch nicht geschehen ist. Banken können ausgeben Einzahlung von TokensNeben vollständig gedeckten Stablecoins, die es ihnen ermöglichen, durch Geldschöpfung ihre Einnahmen zu steigern. Dies bringt reine Stablecoin-Aussteller, die keine Banklizenzen, Zugang zum Diskontfenster oder staatliche Einlagensicherung haben, in einen erheblichen Wettbewerbsnachteil.

Symbole für verschiedene Zahlungsdienste werden in Hongkong, China, angezeigt. Fotograf: Anthony … [+] © 2016 Bloomberg Finance LP

3. Es wird keinen einzigen Sieger bei den Stablecoins geben

Ja, ein Emittent kann Netzwerkeffekte um globale Liquidität und Verfügbarkeit für seine Stablecoin aufbauen, aber wie DEX-Protokolle nur allzu gut wissen, ist Liquidität genauso leicht verloren wie gefunden. Ebenso können Skaleneffekte im Branding und Marketing den Emittenten dabei helfen, Aufmerksamkeit zu erregen, aber sie führen nicht immer zu einer wirklich verteidigungsfähigen Position.

Die Realität ist, dass das wichtigste Merkmal eines Stablecoins - seine Bindung an eine Währung wie den USD oder den EUR - gleichzeitig auch seine größte Schwäche darstellt. Heutzutage werden diese Assets als unterschiedlich angesehen, aber sobald die Regulierung Stablecoins standardisiert und jedes einzelne gleich sicher macht, werden Einzelpersonen und Unternehmen sie einfach als Dollar oder Euro betrachten. Während es rechtliche Unterschiede gibt - wie beim Silicon Valley Bank Run hervorgehoben - unterscheidet die meisten Menschen nicht zwischen Dollar, die bei der Bank of America und denen bei Chase gehalten werden. Das ist das Zauberwerk, das hinter den Kulissen von der Federal Reserve orchestriert wird, damit diese Dollar als Geld funktionieren.

Das Gleiche gilt für Stablecoins. Obwohl es in jedem wichtigen Markt Dutzende geben kann, wird diese Komplexität für die Benutzer abstrahiert. In diesem Fall wird die Wirtschaftlichkeit von Stablecoinswird Unternehmen begünstigen, die entweder ein ergänzendes Geschäftsmodell gemäß oben beschriebener Beschreibung haben oder die die Schnittstelle zwischen Stablecoins und den sie unterstützenden Vermögenswerten kontrollieren – sei es Bankguthaben, US-Schatzanweisungen oder Geldmarktfonds.

Das ist schlechte Nachrichten für reine Emittenten wie Circle, deren aktuelle Bankenschnittstellen von Unternehmen wie BlackRock und BNY Mellon abhängen. Diese Finanzriesen sind gut positioniert, um direkte Konkurrenten zu werden. So betreibt BlackRock bereits den größten tokenisierten US-Schatzwechsel- und Repo-Fonds (BUIDL).

Ein häufiges Missverständnis in der Geschichte der technologischen Störungen besteht darin, wie häufig etablierte Unternehmen sich dagegen wehren können. Sogar das Hauptbeispiel für disruptive Innovationen von Clayton Christensen - der Aufstieg kleinerer Festplattenhersteller in der Festplattenindustrie - ist falsch: Seagate hat nicht nur die Störung überlebt, sondern ist bis heute der weltweit größte Hersteller. In stark regulierten Branchen wie dem Finanzdienstleistungsbereich stehen die Chancen für neue Marktteilnehmer noch schlechter.

BERLIN, DEUTSCHLAND - 05. DEZEMBER: Revolut Gründer CEO Nikolay Storonsky, N26 Gründer & CEO Valetin … [+]Getty Images für TechCrunch,

Technologieunternehmen mit Banklizenzen wie Revolut, Monzo und Nubank sind gut positioniert, um in ihren Märkten zu führen, und andere Akteure werden wahrscheinlich ihre Lizenzierungsbestrebungen beschleunigen, um ähnliche Vorteile zu erlangen. Viele Akteure auf dem Stablecoin-Markt werden jedoch Schwierigkeiten haben, mit etablierten Banken zu konkurrieren und könnten vor Übernahme oder Scheitern stehen. Banken und Kreditkartenunternehmen werden sich einem Markt widersetzen, der von einem oder zwei Stablecoins dominiert wird. Stattdessen werden sie sich für eine Landschaft mit mehreren interoperablen und austauschbaren Emittenten einsetzen. Wenn das passiert, wird die Liquidität und Verfügbarkeit bereits von Neobanken und Zahlungsunternehmen wie Stripe oder Adyen gehalten, durch bestehende Vertriebskanäle für Verbraucher und Händler vorangetrieben.

Vollständig abgesicherte Stablecoins wie USDC und USDT benötigen Hochgeschwindigkeits-Anwendungsfälle, um rentabel zu bleiben – wie z. B. die Ermöglichung grenzüberschreitender Geldbewegungen – oder sie müssen ein DeFi-Ökosystem anziehen, das eine transparente Fraktionalisierung einführen kann, um ihr Narrow-Bank-Modell zu subventionieren. In der Zwischenzeit werden Deposit-Token, die von Banken oder tokenisierten Fonds ausgegeben werden, von einer stärkeren zugrunde liegenden Ökonomie profitieren, die ihre Akzeptanz sowohl in privaten als auch in institutionellen Anwendungsfällen vorantreiben wird. Insbesondere institutionelle Nutzer sind es gewohnt, verschiedene Vermögenswerte wie Geldmarktfonds zu verwalten und achten genau auf die Opportunitätskosten ihres Kapitals. Der Wettlauf nach unten bei der Aufteilung der Stablecoin-Renditen ist in diesem Segment bereits in vollem Gange.

In jeder Region werden sich nationale Champions - von Banken bis hin zu Kryptofirmen - als wesentlicher Einstiegspunkt in den lokalen Markt positionieren. Allerdings müssen sie sorgfältig darüber nachdenken, wie Stablecoins, indem sie inländische Schienen mit Blockchain-Netzwerken verbinden, auch die Barrieren für ausländische Konkurrenten senken könnten, um einzutreten und zu konkurrieren. Schließlich besteht die Kerntransformation hier aus geschäftlicher Sicht darin, dass diese Systeme auf gate betrieben werden.offene Protokolle.

Agustin Carstens, der Generaldirektor der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich. (Foto von Vernon ... [+]NurPhoto über Getty Images

Was bedeutet das alles?

Die Zukunft sieht rosig aus für führende Zahlungs-, Fintech- und Neobank-Anbieter, die Stablecoins nutzen können, um ihre Geschäftsabläufe zu optimieren und ihre globale Expansion zu beschleunigen. Es eröffnet auch neue Möglichkeiten für inländische Stablecoin-Herausgeber, sich zu positionieren und ihre Zahlungssysteme für globale Interoperabilität vorzubereiten - ein Bereich, in dem Stablecoins erfolgreich sein werden, wo die bürokratischen ...BIS’s ‘Finternet’Vision wird schnell zu kurz kommen.

Führende Krypto-Börsen werden auch Stablecoins nutzen, um aggressiver in den Bereich Verbraucher- und Händlerzahlungen einzusteigen und sich als glaubwürdige Herausforderer für große Fintech- und Zahlungsunternehmen zu positionieren.

Während Fragen bleiben, wie Stablecoins AML- und Compliance-Kontrollen skalieren werden, wenn sie den Mainstream erreichen, besteht kein Zweifel, dass sie eine Möglichkeit bieten, unseren Finanzdienstleistungsstapel schnell zu modernisieren und die Branchenführung zu erschüttern.

Haftungsausschluss：

1. Dieser Artikel ist abgedruckt von [forbes], Alle Urheberrechte liegen beim ursprünglichen Autor [Christian Catalini]. Wenn es Einwände gegen diese Nachdruck gibt, nehmen Sie bitte Kontakt auf mit dem Gate Learndas Team und sie werden es schnell erledigen.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.