Aster vs Hyperliquid: Welche Perp DEX wird sich durchsetzen?

Der dezentrale Markt für Perpetual Trading tritt in eine Phase beschleunigten Wachstums und intensiven Wettbewerbs ein. Bis Februar 2026 überschritt das globale tägliche Handelsvolumen auf Perp DEXs 28 Milliarden USD. Allein im Oktober und November 2025 lag das monatliche Gesamtvolumen bei über 13 Billionen USD. Dieses Wachstum verdeutlicht sowohl technische Durchbrüche als auch die steigende Nachfrage nach dezentralen Handelsinfrastrukturen.

In diesem dynamischen Markt behauptet sich Hyperliquid weiterhin als eine der ersten und etabliertesten Perpetual DEXs. Gleichzeitig gewinnen neue Protokolle wie Aster und Lighter an Dynamik, indem sie gezielt Verbesserungen der Nutzererfahrung und innovative Produktdesigns in den Vordergrund stellen.

Welche Plattform verdient im Jahr 2026 besondere Aufmerksamkeit von Tradern und Investoren? Dieser Artikel vergleicht Aster und Hyperliquid in Bezug auf Marktanteil, Produktmerkmale, On-Chain-Kennzahlen und Token-Performance, um die künftige Entwicklung der Perp DEX-Landschaft zu beleuchten.

Perp DEX Rankings und Marktanteile

Nach aktuellen Daten von Perpetualpulse ergibt sich für die wichtigsten Perp DEX-Plattformen folgende Marktpositionierung:

• Hyperliquid hält etwa 28,2 % Marktanteil, mit offenen Positionen von rund 5,6 Milliarden USD.
• Aster erreicht rund 15,5 % Marktanteil, mit offenen Positionen von etwa 1,9 Milliarden USD.
• edgeX kommt auf etwa 15,9 % Marktanteil, mit offenen Positionen von rund 970 Millionen USD.
• Lighter hält nahezu 10 % Marktanteil, mit offenen Positionen von etwa 950 Millionen USD.

Die Zahlen belegen, dass Hyperliquid weiterhin eine Spitzenposition im dezentralen Perpetual Trading einnimmt. Der Vorsprung zeigt sich vor allem in tiefer Liquidität bei Kern-Assets, einer stabilen technologischen Basis und einem reifen Ökosystem.

Dennoch wachsen Aster, edgeX und Lighter als neue Marktteilnehmer schnell und gewinnen sukzessive Marktanteile vom bisherigen Branchenführer.

Auch die Community-Präferenzen sind deutlich: Viele professionelle Trader bevorzugen Hyperliquid und betrachten die Ein-Block-Bestätigung sowie die hohe Liquiditätstiefe als unverzichtbar für anspruchsvolles Trading. Dagegen setzen Cross-Chain-Nutzer und Neueinsteiger häufig auf Aster, wo Multi-Chain-Support ohne manuelles Bridging und eine CEX-ähnliche Benutzeroberfläche den Zugang erheblich erleichtern.

Aster vs Hyperliquid: Der vollständige Vergleich

Aster ist eine dezentrale Perpetual-Börse der neuen Generation, die hohe Hebel, tiefe Liquidität und Multi-Chain-Asset-Zugriff unterstützt. Die Architektur kombiniert eine dedizierte Layer-1-Blockchain mit Multi-Chain-Liquiditätsaggregation. Das Matching und Settlement erfolgen auf der eigenen Aster-Chain, während Assets und Liquidität aus Netzwerken wie BNB Chain, Ethereum, Solana und Arbitrum stammen – so entsteht ein einheitliches Trading-Erlebnis über mehrere Chains hinweg.

Hyperliquid hat als Vorreiter im Perp DEX-Bereich mit der HyperCore-Architektur neue Maßstäbe für On-Chain-Derivate gesetzt. HyperCore verarbeitet bis zu 200.000 Orders pro Sekunde bei einer Latenz von etwa 0,2 Sekunden – eine Performance, die mit vielen zentralisierten Handelsplattformen mithalten kann oder diese sogar übertrifft.

Vergleich der Produktmerkmale

Aster und Hyperliquid kombinieren das reibungslose Ausführungserlebnis zentralisierter Börsen mit der nicht-verwahrenden Sicherheit von On-Chain-Trading. Die folgende Tabelle stellt Unterschiede bei Architektur, Datenschutz, Cross-Chain-Support und Entwicklungsstand heraus.

Ein bedeutender Entwicklungsschritt für Hyperliquid war das HIP-3-Upgrade in der zweiten Jahreshälfte 2025. Damit wurden von Entwicklern bereitgestellte Perpetual-Märkte eingeführt, sodass theoretisch nahezu jedes Asset als Perpetual-Kontrakt handelbar ist – einschließlich Krypto-Assets, Rohstoffen und anderen synthetischen Märkten.

Infolge dieses Upgrades beschleunigte sich das On-Chain-Handelsvolumen deutlich. Am 2. Februar meldete Hyperliquid ein Rekord-Open-Interest von 1 Milliarde USD in den HIP-3-Märkten und ein 24-Stunden-Handelsvolumen von 4,8 Milliarden USD.

Aster setzt den Schwerpunkt auf Benutzerfreundlichkeit und Trading-Workflow. Der Simple Mode ermöglicht einen Hebel von bis zu 1.001-fach – ein extrem hohes Risiko, das insbesondere spekulative Trader anspricht. Verdeckte Orders schützen große Positionen vor MEV-Exponierung, während der Shield Mode das Positionsmanagement für Long- und Short-Strategien vereinfacht.

Derzeit arbeitet das Aster-Team aktiv an der Entwicklung der Aster Chain, der Mainnet-Start ist für das erste Quartal geplant.

On-Chain-Kennzahlen: Marktkapitalisierung, Open Interest und TVL

Im Folgenden werden Aster und Hyperliquid im Hinblick auf Token-Preis, Marktkapitalisierung im Umlauf, Ranking, Open Interest und Total Value Locked verglichen.

Quellen: CoinGecko und DeFiLlama, Stand: 8. Februar 2026.

Relativ betrachtet ist die Marktkapitalisierung von Hyperliquid etwa fünfmal so hoch wie die von Aster. Beim Open Interest und TVL verringert sich der Unterschied auf etwa das 3,5-Fache, was darauf hindeutet, dass Aster aktuell eine höhere Kapitaleffizienz aufweist und bei weiterem Wachstum ein größeres Bewertungspotenzial besitzen könnte.

Vergleich der Gebührenstruktur

Aster und Hyperliquid nutzen beide ein Maker-Taker-Gebührenmodell, unterscheiden sich jedoch in den konkreten Gebührensätzen und Rabattmechanismen.

Hyperliquid:

• Gebühren variieren nach Trading-Tier: Maker-Gebühren von 0 % bis 0,015 %, Taker-Gebühren von 0 % bis 0,045 %
• Wer Gebühren mit dem HYPE-Token bezahlt, erhält bis zu 40 % Rabatt

Aster:

• Gebühren sind fest: Maker-Gebühr 0,005 %, Taker-Gebühr 0,04 %
• Bei Zahlung mit dem ASTER-Token gibt es 5 % Gebührenermäßigung

Token-Performance und Wachstumspotenzial

Der HYPE-Token von Hyperliquid hat eine Gesamtmenge von 1 Milliarde Tokens und eine Marktkapitalisierung im Umlauf von etwa 7,6 Milliarden USD. Hauptfunktionen sind Governance und Ökosystem-Incentives, wobei Gebührenermäßigungen gezielt Trader mit hohem Volumen anziehen und Skaleneffekte verstärken.

Am 26. Dezember gab die Hyperliquid Foundation bekannt, dass Tokens, die auf einer Hilfsfonds-Systemadresse gehalten wurden, dauerhaft verbrannt wurden – das entspricht 11,068 % des zirkulierenden Angebots.

ASTER ist der native Token von Aster, mit einer Gesamtmenge von 8 Milliarden Tokens und einer Marktkapitalisierung im Umlauf von rund 1,5 Milliarden USD. Der Wert wird durch mehrere Anwendungsfälle gestützt, darunter Governance, Gebührenermäßigungen, Gas-Zahlungen und Staking-Belohnungen.

Am 3. Februar kündigte das Aster-Team den Start des Stage-6-Buyback-Programms ab dem 4. Februar 2026 an, um ASTER weiterhin durch einen strukturierten Mechanismus zu unterstützen. Bis zu 80 % der täglichen Handelsgebühren der Plattform werden für ASTER-Rückkäufe verwendet.

Im Rahmen dieses Modells wird der tägliche Buyback-Anteil, der 40 % der Plattformgebühren entspricht, automatisch vom System ausgeführt. Die strategische Buyback-Reserve, die 20 % bis 40 % der Gebühren umfasst, wird flexibel je nach Marktlage und Timing eingesetzt, sodass gezielte Rückkäufe in volatilen Phasen die Effizienz der Wertschöpfung steigern.

On-Chain-Daten zeigen, dass bereits mehr als 177 Millionen ASTER-Token verbrannt wurden.

Fazit

Nach aktuellem Stand behauptet Hyperliquid eine klare kurzfristige Führungsposition. Das Netzwerk profitiert von starken Netzwerkeffekten, tiefer Liquidität, einer größeren Nutzerbasis und breiter Marktbekanntheit.

Aster hingegen zeigt starkes Wachstum und eine deutliche Differenzierung. Das laufende Rückkaufprogramm, der Fokus auf Datenschutz und die rapide steigende Handelsaktivität deuten auf weiteres Expansionspotenzial hin.

In dieser Marktphase dürfte Hyperliquid die Gesamtführung behalten. Sollte Aster jedoch seine Roadmap und technischen Zusagen erfolgreich umsetzen, könnte die Plattform in bestimmten Segmenten dominieren und den Abstand schrittweise verringern. Statt eines „Winner-takes-all“-Szenarios ist ein paralleles Wachstum beider Plattformen wahrscheinlich, wobei sie unterschiedliche Nutzergruppen adressieren und gemeinsam das Perp DEX-Segment vorantreiben.

FAQs

Was sind die wichtigsten technischen Unterschiede zwischen Aster und Hyperliquid im Jahr 2026?

Hyperliquid nutzt seine ausgereifte HyperCore-Architektur für sehr niedrige Latenzen und tiefe native Liquidität. Aster setzt auf Multi-Chain-Liquiditätsaggregation ohne manuelles Bridging und Shield Mode für datenschutzorientiertes Trading. Die dedizierte Layer-1-Aster-Chain soll im ersten Quartal 2026 starten.

Wie unterstützen ASTER-Buybacks und -Burns den Token-Wert?

Aster implementiert das Stage-6-Buyback-Programm, das bis zu 80 % der täglichen Plattformgebühren für den Rückkauf von ASTER vorsieht. Davon werden 40 % der Gebühren für automatische Rückkäufe verwendet, während 20 % – 40 % als strategische Reserve flexibel je nach Marktlage eingesetzt werden. Bis Februar 2026 wurden bereits mehr als 177 Millionen ASTER-Token on-chain verbrannt, was das zirkulierende Angebot direkt reduziert und den langfristigen Token-Wert stärkt.

Welche Plattform eignet sich besser für Einsteiger und Cross-Chain-Trader?

Die Community-Präferenz zeigt, dass Aster oft von Einsteigern und Cross-Chain-Nutzern bevorzugt wird – dank Integration von Assets aus BNB Chain, Ethereum, Solana und Arbitrum sowie einer CEX-ähnlichen Benutzeroberfläche. Hyperliquid spricht vor allem professionelle und institutionelle Trader an, die Wert auf Performance und tiefe Liquidität legen.