Якщо ви розмістили стейблкоїни на платформі Aave під час DeFi Summer у 2020 році, двозначні або навіть тризначні річні прибутки могли переконати вас, що ви відкрили секрет багатства. Перенесімося у травень 2026 року: внесення тієї ж суми USDT на Aave тепер приносить річну ставку доходу лише 2,74%. Водночас типовий фонд грошового ринку у доларах США пропонує 7-денний річний дохід на рівні близько 4,8%, а дохідність 3-місячних казначейських облігацій США впевнено перевищує 4,85%.
Коли доходи у децентралізованих фінансових протоколах систематично відстають від традиційних безризикових ставок, виникає пряме питання: Де варто розміщувати свої кошти?
Це вже не просто питання схильності до ризику — це відображення структурних змін у всьому ринку DeFi-кредитування.
Коли доходи від стейблкоїнів на Aave відстають від фондів грошового ринку
Станом на 29 травня 2026 року річна ставка доходу для USDT на Aave V3 у мережі Ethereum знизилася до 2,74%, тоді як для USDC вона становить 2,91%. На Compound V2 ставка для USDT близько 2,53%. Тим часом основні фонди грошового ринку у доларах США у традиційних фінансах зберігають 7-денний річний дохід у діапазоні 4,75%–4,90%, а дохідність 3-місячних казначейських облігацій США стабільно тримається на рівні близько 4,85%.
Вперше з моменту появи DeFi основні кредитні протоколи демонструють доходи від стейблкоїнів, які суттєво та стійко нижчі за традиційні безризикові ставки.
Для порівняння, токенізовані казначейські продукти залишаються відносно стійкими — USDY від Ondo Finance забезпечує річну дохідність близько 4,65%, а токенізований фонд BUIDL від BlackRock у мережі Ethereum пропонує доходи, що точно слідують за короткостроковими казначейськими ставками для кваліфікованих інвесторів. Ситуація з інверсією доходності стала очевидною.
Від буму ліквідності до зникнення різниці доходів
Щоб зрозуміти поточну інверсію доходності, потрібно повернутися до логіки джерел доходу.
У 2020–2021 роках високі доходи у DeFi-кредитних протоколах були зумовлені двома основними чинниками: стимулюванням ліквідності через токени протоколів і значним попитом на кредитне плече. Ринок криптовалют перебував у фазі зростання, трейдери були готові сплачувати річні ставки 20% і більше за можливість позичати стейблкоїни та збільшувати свої позиції. Річні ставки для USDT на Aave та Compound стабільно коливалися у межах 10%–25%.
У 2022 році Федеральна резервна система розпочала агресивний цикл підвищення ставок, швидко піднявши ставку федеральних фондів з майже нульового рівня до 5,25%–5,50%, що спричинило стрімке зростання доходів у традиційних грошових ринках. Тим часом крипторинок увійшов у глибоку фазу спаду, попит на кредитне плече різко знизився, а коефіцієнти використання DeFi-кредитування впали. Протоколи були змушені скоротити винагороди за ліквідність, щоб контролювати інфляцію токенів, безпосередньо прибравши «субсидію» з доходів для депозитів.
Хоча ринок відновився у 2024 році, структура попиту на кредитування змінилася фундаментально. Основними позичальниками стали інституційні маркетмейкери та довгострокові власники, чутливість яких до ставок значно вища, ніж у роздрібних спекулянтів — вони схильні погашати кредити одразу при зниженні ставок. До кінця 2025 року та у 2026 році із розвитком децентралізованих бірж деривативів та дельта-нейтральних стратегій залежність ринку від простого кредитного плеча ще більше зменшилася. Результат: річні ставки для депозитів стейблкоїнів на Aave та Compound продовжили знижуватися, зрештою впавши нижче за доходи фондів грошового ринку у 2026 році.
Дані та структурний аналіз: Порівняння трьох ставок
Таблиця дозволяє чітко побачити поточну ситуацію. Всі дані нижче базуються на публічній ринковій інформації станом на 29 травня 2026 року.
| Порівняльний параметр | Протоколи DeFi-кредитування | Токенізовані казначейські продукти | Традиційні грошові ринки |
|---|---|---|---|
| Представницький актив | Річна ставка для USDT на Aave V3 | Ondo USDY | Основні фонди грошового ринку у доларах США |
| Поточна доходність | 2,74% (Aave) 2,53% (Compound) | 4,65% | 4,75%–4,90% |
| Джерело доходу | Відсотки за кредитування + незначна субсидія протоколу | Відсотки за короткостроковими казначейськими облігаціями США | Короткострокові облігації, репо-угоди |
| Гарантія доходу | Змінна, залежить від коефіцієнта використання | Змінна, прив’язана до казначейських ставок | Змінна, але мінімальна волатильність |
| Ризик контрагента | Ризик смарт-контракту, ризик ліквідації проблемних боргів | Кредитний ризик емітента облігацій + ризик платформи токенізації | Кредитний ризик управляючого фондом |
| Ліквідність | Висока, можливість виведення у будь-який час | Залежить від механізму викупу, зазвичай T+0 або T+1 | T+0 або T+1 |
| Ціна представницького токена на вторинному ринку (Gate) | Ціни AAVE та COMP змінюються залежно від ринку; конкретні значення не вказані для уникнення непорозумінь | — | — |
Фактова база: Дані про доходи для Aave та Compound взяті з їх публічних інтерфейсів та аналітичних дашбордів; доходи грошових ринків та казначейських облігацій — з публічних ринкових джерел.
Найважливіший момент у цій таблиці — не те, наскільки вищі доходи токенізованих казначейських продуктів, а те, що протоколи DeFi-кредитування тепер програють не лише прямим конкурентам — токенізованим облігаціям, а й найпростішим фондам грошового ринку у доларах США. Для будь-якого раціонального інвестора, який шукає управління ліквідністю, це означає: потрібно знайти причину, окрім чистого доходу, щоб тримати вільні стейблкоїни на Aave чи Compound.
Аналіз настроїв: Песимісти, оптимісти та нейтральні спостерігачі
Песимістичний погляд: Епоха переваги доходів DeFi завершилася
Ця група вважає, що високі доходи у DeFi-кредитуванні були продуктом ліквідності під час бичачого ринку та субсидій токенів, а не стійкою премією за ризик. За умов високих макроекономічних ставок і структурного скорочення попиту на кредитне плече, протоколи DeFi-кредитування залишаться у стані «низька використання — низька базова доходність». Деякі інституції сприймають це як структурний сигнал переміщення ризикового капіталу з високоризикових DeFi-протоколів до дозволених токенізованих продуктів.
Оптимістичний погляд: Це лише циклічне дно — справжній попит повернеться
Оптимісти наголошують, що нинішні низькі доходи є тимчасовим результатом циклу макроекономічного затягування та низької волатильності на ринку криптовалют. Як тільки ринок перейде у фазу високої волатильності або тренду, попит на кредитування швидко відновиться, а річні ставки зростуть. Важливіше те, що протоколи, такі як Aave, розвиваються у напрямку власних стейблкоїнів (наприклад, GHO) та дозволених пулів для інституцій, що диверсифікує майбутні джерела доходу.
Нейтральна позиція: Інверсія доходів показує порушення цінування ризику
Цей погляд не акцентує увагу на короткострокових коливаннях доходів, а підкреслює, що цінування ризику у DeFi-кредитних ринках наразі неефективне — вкладники, які беруть на себе ризики смарт-контрактів та управління протоколом, отримують менше, ніж власники казначейських облігацій США. Це свідчить, що капітал у DeFi не повністю керується співвідношенням ризик–доходність, а містить значну частку «накопичення вільних активів» або «інерції на блокчейні».
Перевірка реальності: «Доходність померла» — це неправильне трактування
Правда у тому, що «доходи DeFi зараз нижчі за фонди грошового ринку», але прирівнювати це до «смерті DeFi» — перебільшення.
По-перше, річні ставки для стейблкоїнів на Aave та Compound можуть коливатися між 2,5% і 3%, але це не є провалом у дизайні протоколу. Основна функція цих протоколів — забезпечення децентралізованого, некостодіального кредитного ринку, а не обіцянка високодоходних інвестиційних продуктів. Якщо подивитися на використання, коефіцієнт використання USDT на Aave V3 у мережі Ethereum становить близько 65%–70%, що вказує на реальний попит на кредитування — просто за нижчими ставками.
По-друге, протоколи не стоять на місці. Наприклад, стейблкоїн GHO від Aave та крос-ланцюгові розгортання Compound формують внутрішній попит на стейблкоїни та цикли доходу. Коли ці моделі дозріють, доходи вкладників частково надходитимуть від емісії, торгівлі та викупу стейблкоїнів, а не лише від відсотків за кредитування.
По-третє, зростання токенізованих облігацій не суперечить DeFi. Фонд BUIDL від BlackRock випускається у мережі Ethereum, а USDY від Ondo покладається на смарт-контракти для управління частками — ці продукти є поєднанням DeFi-інфраструктури та традиційних активів. Замість того, щоб кошти виходили з DeFi у облігації, правильніше сказати, що капітал переміщується всередині DeFi — з незабезпечених кредитних ринків до ончейн-продуктів, прив’язаних до доходності реальних активів.
Отже, точніша інтерпретація: DeFi переходить від «експерименту з надмірною доходністю» до «зрілої паралельної фінансової системи з ризик-орієнтованим ціноутворенням».
Аналіз впливу на галузь: Від доходів протоколів до ландшафту стейблкоїнів
Вплив на кредитні протоколи: Скорочення доходів та переоцінка вартості токенів
Обсяги депозитів стейблкоїнів є основою TVL для Aave та Compound. Коли доходи втрачають привабливість, фонди, чутливі до ставок, виходять. Це означає зменшення комісійних доходів для протоколів, що впливає на очікування щодо викупу токенів або дивідендів. Ця переоцінка відображається у логіці вторинного ринку для пов’язаних токенів, хоча ми тут не розглядаємо жодних прогнозів цін.
Вплив на екосистему стейблкоїнів: Стейблкоїни з доходом пришвидшують заміну традиційних стейблкоїнів
Коли «зберігання стейблкоїнів» більше не приносить задовільних доходів у DeFi, користувачі дедалі частіше обирають стейблкоїни з доходом, такі як sDAI (стейкований DAI) та USDY. Ця зміна перебудовує структуру пропозиції ончейн-стейблкоїнів: не дохідні USDT та USDC переходять у обгорнуті продукти з доходом або напряму містяться у токенізовані казначейські пули.
Вплив на поведінку інституцій: Залежність від публічного DeFi до дозволених ончейн-облігацій
Спостереження за галуззю показують, що розміщення інституційного капіталу змінилося помітно. Раніше вільні стейблкоїни потрапляли у протоколи, такі як Aave, через маркетмейкерів або кастодіанів; тепер вони поступово переходять у дозволені токенізовані казначейські продукти. Ця міграція не є відмовою від DeFi, а відображає вибір інституцій на користь ончейн-продуктів з кращим співвідношенням ризик–доходність.
Висновок: Повернення доходу чи його переосмислення?
Поставити річну ставку Aave USDT у 2,74% поруч із доходом фонду грошового ринку у 4,85% достатньо, щоб розчарувати багатьох досвідчених користувачів DeFi. Але справжня цінність цього порівняння у тому, що воно змушує всю галузь поставити фундаментальне питання: Звідки мають походити доходи DeFi?
Якщо відповідь завжди «субсидії кредитного плеча у бичачому ринку», тоді DeFi приречений лише посилювати традиційні цикли ставок, ніколи не створюючи незалежної опорної ставки. Зараз, коли ставки токенізованих облігацій та DeFi-кредитування зближуються і навіть змінюються місцями, ми отримали історичну можливість — протоколи повинні інтегрувати доходи реальних активів як вартість фінансування DeFi, створюючи систему ставок, яка більше не залежить від премій, породжених бульбашками.
Для звичайних власників стейблкоїнів вибір у 2026 році насправді зрозуміліший, ніж кілька років тому: Якщо ви шукаєте безперешкодне зберігання активів на блокчейні, токенізовані облігації та стейблкоїни з доходом пропонують логічні рішення. Якщо ви готові прийняти ризик протоколу заради потенційного прибутку у періоди активності ринку, протоколи DeFi-кредитування залишаються важливою складовою портфеля.
Ніколи не існує єдиної правильної відповіді щодо розміщення коштів. Але одне точно: коли безризикові ставки починають визначати мінімальний рівень доходу у DeFi, криптоіндустрія нарешті завершила свою першу подорож від дикого заходу до зрілого фінансового ринку.
