#SECWarnsOnChainLendingMayFallUnderSecuritiesLaw


تلمّح هيئة الأوراق المالية والبورصات إلى الإقراض عبر السلسلة ضمن نطاق قوانين الأوراق المالية

يستمر الخطاب التنظيمي المتعلق بالتمويل اللامركزي (DeFi) في كونه سرداً يتكشف تدريجياً. أدلت مفوضة هيئة الأوراق المالية والبورصات هِستر بيرس (Hester Peirce) مؤخراً بتصريحات أكدت أن نقل النشاط المالي إلى البلوك تشين لا يعني بالضرورة أنه يقع تلقائياً خارج نطاق قوانين الأوراق المالية الأمريكية.

تشير هذه الملاحظات إلى دور صناديق العملات المشفرة وبروتوكولات الإقراض عبر السلسلة التي تعتمد على مشغّلين أو مطورين نشطين لإدارة أصول المستخدمين. وأوضحت بيرس أنه عندما يكون هناك ممارسة لسلطة تقديرية—مثل اختيار استراتيجيات العائد أو تخصيص الأصول أو قرارات الاستثمار—قد يستدعي ذلك تطبيق لوائح ضمن قوانين الأوراق المالية الفيدرالية على المنصة.

ينطبق الأمر نفسه على بعض بروتوكولات الإقراض. فقد تستدعي أوجه مثل تحديد أسعار الفائدة، والأصول المؤهلة كضمان للإقراض، وعتبة تصفية الضمان، أو الإدارة النشطة لاستراتيجية الإقراض، متى ما تقرر أن تنسجم مع الهيكل، تطبيق تنظيم هيئة الأوراق المالية والبورصات. كما يمكن النظر إلى بعض آليات الإقراض أو هياكل صناديق الإيداع على أنها عقود استثمارية، أو كيانات مؤسسية أو كيانات استثمارية.

ومن الجدير بالذكر أن "وجود التكنولوجيا" بحد ذاته لن يجعل أي منتج بمنأى عن إطار تنظيمي. سيتمحور تركيز الجهة التنظيمية حول كيفية عمل المنتج، ومن يتخذ جميع القرارات الرئيسية، وما إذا كان المستخدم يعتمد على خبرة إدارية لدى طرف آخر لتحقيق الأرباح.

وعلى العكس من ذلك، حثّت المفوضة بيرس الجهات العاملة في الصناعة على التواصل مباشرة مع هيئة الأوراق المالية والبورصات بشأن أي تغييرات محتملة في القواعد، وهيكل تنظيمي أوضح طال انتظاره. وتُفهم تصريحات بيرس على أنها تشير إلى أن المحادثات بين هيئة الأوراق المالية والبورصات واللاعبين في قطاع العملات المشفرة ضرورية لتطوير إطار تنظيمي مستقبلي.

ويمكن اعتبار ذلك تذكيراً لجميع مطوري DeFi والمستثمرين والمستخدمين بأن اللامركزية موجودة بالفعل على نطاق، وأن الحد الأدنى أو انعدام التدخل البشري في المنتجات قد يجلب اعتبارات تنظيمية مختلفة مقارنةً بمديرين نشطين.

سيُعد إيجاد التوازن بين الابتكار وحماية المستثمرين أحد التحديات الرئيسية لجميع مشاريع البلوك تشين وكذلك للجهات التنظيمية.

هل تعتقد أن التنظيم الأكثر وضوحاً يمكن أن يحسن قطاع DeFi، أم أن متطلبات الامتثال الأكثر صرامة قد تعيق عملية الابتكار؟

#DeFi #SEC #GateSquare
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 5
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
إضافة تعليق
إضافة تعليق
FloorInspector
· 07-23 09:30
أرى أن المشكلة الأساسية تكمن في تعريف "الإدارة الفعّالة". إذا كان الكود يثبت المعلمات بشكل جامد، ويتحمل المستخدمون مخاطر ذلك بأنفسهم، فهنا ينبغي أن يُعتبر ذلك لا مركزيًا. لكن كثيرًا من البروتوكولات تتضمن تصويتًا حوكميًا وصلاحيات للمشرفين، وهذا يجعل الأمر صعبًا في الحكم. آمل أن تقدم هيئة SEC إرشادات أكثر وضوحًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
StarknetStalker
· 07-23 09:14
كان من المعروف أن مفوض بيرس ودود نسبيًا دائمًا، وهذه المرة تُعدّ مداخلته بمثابة تذكير. في الحقيقة، يحتاج القطاع إلى قواعد واضحة، وإلا سيُصبح الجميع يراهنون في مناطق رمادية. وبدلًا من الخوف من الجهات التنظيمية، من الأفضل إجراء حوار استباقي بهدف انتزاع مساحة معقولة للامتثال والمتطلبات النظامية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
FundFighter
· 07-23 09:11
لا يجوز خنق الابتكار، ولا يجوز أيضاً قطع أرزاق الأهالي دونما حق.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BuzzKill
· 07-23 07:47
ستأتي الرقابة عاجلاً أم آجلاً، والمهم هو كيفية الموازنة بين الابتكار والحماية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BasisHunter
· 07-23 07:11
لا يمكن تجنب قوانين الأوراق المالية إلا عبر بروتوكول لامركزي بالكامل، لكن في الواقع كم منها يمكنه أن يحقق ذلك فعلاً؟ غالبية مشاريع التمويل اللامركزي لا تزال تعتمد على تشغيل الفريق.
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • مُثبت