ريبل فيت: هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية اعتبرت XRP ورقة مالية - U.Today

جادل كبير مسؤولي التكنولوجيا السابق في شركة Ripple، ديفيد شوارتز، بأن الجهة التنظيمية صوّرت XRP نفسها مرارًا باعتبارها ورقة مالية في المحاكم، قبل أن ترفض المحاكم هذا الطرح.

تطورت المناقشة على X ردًا على المحامي السابق في هيئة SEC، مارك فاغيل، الذي قال إن القضية القانونية للوكالة كانت تتمحور حول مبيعات Ripple لـ XRP، وليس حول الرمز الرقمي نفسه.

"لإثبات وقوع انتهاك للفقرة 5، كان عليهم أن يثبتوا أن Ripple باعت XRP باعتبارها ورقة مالية؛ وهم يقولون ذلك حرفيًا"، كتب فاغيل. "قد يضطرون إلى طرح ذلك عند مقاضاة منصات تداول، لكن ليس هنا."

أبرز القصص الساخنة

تم تأمين اختراق قوي في Ethereum (ETH)، واتجاه XRP الصاعد ليس في نهايته بعد—تحليل إمكانية كسر مقاومة Bitcoin (BTC): مراجعة السوق المشفرة

تحويل ضخم لـ BTC بواسطة الحكومة الأمريكية يثير مخاوف

لم يتفق شوارتز، متهمًا فاغيل بتبسيط موقف هيئة SEC بشكل مفرط.

"أتفق. المشكلة هي أنك تصف بشكل خاطئ الحجة التي يقدمونها باعتبارها حجة مختلفة لا يقدمونها."

وتحدى بشكل خاص ادعاء فاغيل بأن "حجتهم القانونية الوحيدة كانت أن Ripple باعت ذلك باعتباره ورقة مالية." وقال شوارتز: "لكن هذا غير صحيح". "أنت تتجاهل كامل محور حجتهم، وتصريحاتهم حولها، وردّ محكمة عليهم. إنها محاولة لإعادة كتابة التاريخ بالكامل."

وبحسب شوارتز، فإن الرسائل العامة والتقديمات القانونية لهيئة SEC تجاوزت بكثير مجرد الزعم بأن Ripple قامت بعروض غير مسجلة للأوراق المالية.

"يشير الشكوى نفسها في كثير من الأحيان إلى XRP باعتبارها الورقة المالية. وتُحيل بيانات هيئة SEC الصحفية في كثير من الأحيان إلى XRP باعتبارها الورقة المالية"، كتب.

أقرّ فاغيل بأن رسائل هيئة SEC قد لا تعكس دائمًا الفروق الدقيقة بين حججها القانونية.

"لا أدافع عن ما أعتقد أنه افتقار إلى الدقة في كيفية صياغة هيئة SEC لنظرياتها القانونية؛ لقد بدا بالتأكيد أن نقاطهم كانت تتطور مع مرور الوقت"، قال فاغيل. "لكن في النهاية كانت قضية Ripple تتلخص في ما إذا كانت قد باعت XRP باعتبارها أوراقًا مالية."

ورد شوارتز بأن هذا التأطير يتجاهل—حسب ما يراه—إحدى أكبر انتصارات Ripple داخل قاعة المحكمة.

"صحيح، لكن لنرَ ذلك لا يعني—دعنا لا ننسى—أن المحاكم رفضت على نحو قاطع حجج هيئة SEC (سواء أمام المحاكم أو أمام الجمهور) على خلاف ذلك"، كتب. "وقد فُهم ذلك بشكل صحيح في حينه على أنه انتصار كبير."

الذكرى السنوية الثالثة

يعيد هذا التبادل تسليط الضوء على أحد القضايا المحورية المرتبطة بدعوى هيئة SEC لعام 2020 ضد Ripple. قبل ثلاث سنوات، قضت قاضية المقاطعة الأمريكية آنا ليسا توريس بأن المبيعات البرمجية لـ Ripple من XRP في البورصات العامة لا تشكل معاملات أوراق مالية، بينما تنتهك المبيعات المؤسسية لـ XRP للمستثمرين ذوي الخبرة القوانين الفيدرالية للأوراق المالية.

وكان هذا الحكم المختلط يُنظر إليه على نطاق واسع باعتباره انتصارًا جزئيًا لصالح Ripple.

وقد خلص القرار إلى أن XRP نفسها ليست ورقة مالية، وخلص كذلك إلى أن مبيعات Ripple البرمجية لـ XRP في البورصات العامة لا تشكل معاملات أوراق مالية. واستندت القاضية توريس في حيثياتها إلى أن المشترين بالتجزئة في الأسواق الثانوية لا يمكن أن يكونوا قد عرفوا أنهم يشترون رموزًا من Ripple، وبالتالي يفتقرون إلى توقع معقول للأرباح استنادًا إلى جهود Ripple وفق اختبار Howey.