لماذا يتحول الغالبية العظمى من مشاريع DeFi في النهاية إلى لعبة تحفيز قصيرة الأمد؟ بمجرد نفاد الأموال التحفيزية، تتراجع الحماسة بسرعة، ويغادر المستخدمون تباعًا.

لقد لاحظنا مؤخرًا أن أسلوب تصميم @RiverdotInc يلهم كثيرًا. فهو لم يواصل التنافس المفرط على APY، بل اعتمد من خلال آلية توزيع مبتكرة فصل التعامل مع مساهمة رأس المال عن مساهمة المستخدمين.
عادةً، يتمثل النمط التقليدي في DeFi في أن يقدّم المستخدمون السيولة، وبمقدورهم الحصول على مكافآت مقابلة. أما River @River4fun فقد أضافت طبقة مساهمة فوق ذلك، بحيث يمكن أيضًا للأفعال مثل إنتاج المحتوى، ونشر المجتمع، والمشاركة في الحوكمة أن تولّد عوائد. وهذه المساهمات غير المرتبطة برأس المال ليست مكافآت لمرة واحدة، بل تأتي على شكل تراكم River Points، لتُحوَّل في النهاية إلى رمز حوكمة $RIVER .
يكمن جوهر الأمر في أنه لم يتخلَّ عن الحوافز المرتبطة برأس المال، بل بنى هيكلًا مزدوج المسار متراكبًا: يمكن للمستخدمين أن يشاركوا ببساطة عبر المحتوى والنفوذ، كما يمكنهم رفع الوزن عبر رهن الأصول، ويمرّ كامل العملية دون قيود على فترات القفل، وهذا يجعله ودودًا جدًا بالنسبة إلى مقدمي السيولة.
ومن منظور تصميم الآلية، فإن هذا في الواقع محاولة لعمل شديد التحدي: توحيد مساهمة الأموال مع مساهمة المعرفة/التأثير ضمن دالة حوافز واحدة، وقياسها كميًا بمساعدة خوارزميات لجودة المحتوى وتأثير الانتشار وتوافق المشاركة.
لا مفر من أن يواجه هذا النمط شكوكًا على المدى القصير، وغالبًا ما يُصنَّف ضمن SocialFi. لكن جوهره الأساسي ما يزال قائمًا على بناء بنية تحتية للسيولة عبر السلاسل وللعملات المستقرة (satUSD). وبعبارة أخرى، فإن River @River4fun على السطح يجذب المشاركة عبر تعدين الانتباه، لكنه في الحقيقة يبني شبكة فعّالة لجدولة/توزيع رأس المال بين السلاسل. إن عدم تطابق السرد الظاهري مع المنطق الكامن هو بالضبط أكثر ما يجعله مبتكرًا ومتميزًا.
إذا دخل DeFi مستقبلًا بالفعل مرحلة المنافسة على المخزون، فلن يعد الاعتماد على حوافز الأموال وحدها قادرًا على تكوين ميزة مستدامة. من يستطيع تحويل سلوك المستخدمين نفسه إلى أصول طويلة الأمد قابلة للقياس، فمن المرجح أكثر أن ينجح في بناء جدارٍ حصينٍ دائم في المنافسة الشرسة.
#DeFi #River4FUN