المشكلة في نسخ نماذج التكنولوجيا المالية لوادي السيليكون في أفريقيا

أتذكر عندما غادرت العمل المصرفي لأول مرة وبدأت قضاء وقتٍ أكبر قرب مؤسسين في المراحل المبكرة مثلي ممن كانوا “يحلّون مشكلة الشمول المالي”.

كان بإمكانك تقريبًا التنبؤ بكيف ستسير المحادثة قبل أن تبدأ حتى.

كان أحدهم يميل للأمام، واثقًا، ويقول إنه يبني تطبيق محفظة سيمنح إمكانية الوصول المالي لملايين الأشخاص الذين تم استبعادهم.

مزيد من القصص

لم تعد الثقافة قوةً ناعمة، بل أصبحت بنية تحتية اقتصادية

3 أبريل 2026

Flutterwave تحصل على موافقة لتشغيل خدمات مصرفية في نيجيريا

2 أبريل 2026

في مرحلة ما، اشتريتُ هذا التفاؤل بنفسي أيضًا واستثمرت المال في إحدى تلك الخطط. وبصراحة، لقد حققتُ الكثير من المال.

لذا صدّقني عندما أقول إنني لا أتحدث من مكانٍ من المرارة أو الندم. لكن إذا كنا نتحدث بصراحة عن كيفية أداء تلك النماذج على المدى الطويل، فقد كان واضحًا في وقت مبكر أن كثيرًا منها لم تكن مصممة لتستمر في هذا البيئه.

هنا يبدأ معظم التعثر. الناس يرون ما نجح في وادي السيليكون ويظنون أن نفس السيناريو يمكن نسخه ولصقه في أفريقيا مع تعديلات بسيطة.

المشكلة ليست الطموح، ولا حتى جودة المؤسسين في كثير من الحالات.

المشكلة هي أن الافتراضات الأساسية خلف تلك النماذج لا تصمد هنا، وغالبًا ما تكون عواقب فهمها خطأ أشد قسوة بكثير.

يجب تقاعد سيناريو “لنبنِ محفظة”

كانت هناك فترة بدا وكأن كل عرض تقديمي تقريبًا يشبه نوعًا ما محفظة رقمية ستفتح الشمول المالي على نطاق واسع. لقد صار الإجابة الافتراضية لمشكلة واقعية جدًا.

كان التفكير بسيطًا: إذا لم يكن لدى الناس وصول إلى الخدمات المصرفية التقليدية، فامنحهم بديلًا رقميًا ودع التبنّي يتولى الباقي.

ما قلل الناس من تقديره هو مدى صعوبة تغيير السلوك المالي في أسواق يُكتسب فيها الثقة ببطء، وتوجد فيها بدائل—حتى لو كانت غير رسمية—من الأساس.

المحفظة وحدها ليست منتجًا يستيقظ الناس وهم بحاجة إليه. يجب أن ترتبط بشيء فوري وملموس في حياتهم اليومية، وحتى حين يحدث ذلك، يأخذ بناء التوزيع والثقة وقتًا.

قامت العديد من شركات “المحفظة أولاً” بجمع رأس المال، وأنفقت بكثافة لاقتناء المستخدمين، واحتفلت بأرقام التحميل التي بدت مُبهرة على لوحات المعلومات.

ثم جاءت الحقيقة. كان الاستخدام غير منتظم، وكان الاحتفاظ ضعيفًا، ولم تكن الأوضاع الاقتصادية تبرر الحرق.

رأيت إصدارات من هذا في شمال أفريقيا مع أشخاص مثل فوري (Fawry) وهم يتوسعون بقوة نحو تجارب تقودها المحفظة، فقط ليدركوا أن التوزيع وتكامل التجار ونقاط اللمس دون اتصال كانت أهم بكثير من طبقة التطبيق نفسها. كان لا بد من تثبيت المنتج على استخدام حقيقي في العالم الواقعي، لا على مجرد تحميله.

الوسوسة بالسرعة وتطبيقات أنيقة تفوّت المشكلة الحقيقية

ثم تنتقل إلى الإقراض، وتظهر نفس فكرة النسخ واللصق بصيغة مختلفة قليلًا. يتحول التركيز إلى السرعة والأتمتة ومدى سلاسة شعور التطبيق. تصبح الغاية إزالة كل نقاط الاحتكاك الممكنة بحيث ينتقل المستخدم من التسجيل إلى الصرف خلال دقائق.

هذا الأسلوب يبدو رائعًا في العروض التوضيحية وتحديثات المستثمرين. وفي هذا السوق أيضًا، يكون مهيأًا لخسائر يمكن تجنبها إذا لم تحترم ما يقع في العمق وراء الإقراض.

كلما ابتعد رأس مالك عنك أكثر، زادت درجة تعرضك. إذا كانت عملية تقييم المخاطر ضعيفة وكانت استراتيجية الاسترداد مجرد فكرة ثانوية، فإن هذا التعرض يتراكم بسرعة كبيرة.

ما رأيته مرارًا هو خروج الأموال بسرعة أكبر مما ينبغي، ونماذج مخاطر غير مبنية على حقائق محلية، وإجراءات تحصيل تصبح فوضوية بمجرد أن تبدأ حالات التعثر في الارتفاع. عندها لا يعود أحد يهتم بمدى سلاسة واجهتك. أنت تتعامل مع مشكلة محفظة استثمارات، لا مع مشكلة تصميم.

عقلية “لننفق أولاً ونتعامل لاحقًا” تحترق بسرعة هنا

هناك أيضًا هوس بالتوسع بأي ثمن يخرج مباشرة من وادي السيليكون، حيث تكون الفكرة دعم النمو بشكل كبير، والقبض على المستخدمين على نطاق واسع، ثم التفكير في تحقيق الدخل بمرور الوقت. بالنسبة لي، قد يكون هذا أكثر “استيراد” غير متهور من بين كل شيء.

ترى إصدارات منه في صناعات مختلفة، بما في ذلك الذكاء الاصطناعي، حيث تُسعِّر الشركات منتجاتها بأقل بكثير من تكلفتها الفعلية مع افتراض أن التوسع أو الكفاءات المستقبلية ستسد الفجوة.

نسمع عن شركات مثل Anthropic، حيث يتم بيع منتج تكلفهم قرابة $5,000 لتقديمه مقابل $100 أو $200، ويتم دعمه برأس مال المستثمرين على أمل أن يصل التوسع في النهاية إلى تصحيح أوضاع الاقتصاديات.

تلك المنطق—ورغم أنه مُجهِد حتى في سان فرانسيسكو—يصبح شيئًا قريبًا من “إبادة مالية” عندما تنقله إلى أرضٍ أكثر قسوة بكثير مثل لاغوس دون تعديل لما يحدث فعليًا على الأرض.

تنتهي بك الحال إلى أعمال تواصل جمع الأموال باستمرار فقط للبقاء على قيد الحياة، وتحرق رأس المال على أمل أن يقوم التوسع سحريًا بإصلاح ضعف اقتصاديات الوحدة. هذا نادرًا ما يحدث. بيئة التمويل هنا ليست متسامحة كما في أماكن أخرى، وعندما يشتد تقييد رأس المال، تصبح الشقوق مستحيلة الإخفاء.

إذا لم تكن تعرف بدقة كيف تُدرّ المال لكل مستخدم، وكم يستغرق الأمر لاسترداد تكلفتك، وما المخاطر التي تقبع على ميزانيتك، فأنت عمليًا تُقامر. فكرة أنك تستطيع البناء أولاً ثم تأمل وصول المستخدمين وحل تحقيق الدخل لاحقًا هي واحدة من أسرع الطرق لتدمير عمل fintech في هذا السوق.

التنظيم ليس شيئًا “تتولى التعامل معه لاحقًا”

عادة خطرة أخرى هي التعامل مع التنظيم باعتباره شيئًا يجب التحايل عليه بدلًا من كونه شيئًا يجب الانخراط معه مباشرة.

هناك افتراض هادئ بأنك تستطيع العمل ضمن منطقة رمادية مدة كافية لاكتساب الزخم، ثم “تُسَوّي” الأمور بمجرد أن تصبح كبيرًا بما يكفي.

قد يشتري لك هذا الأسلوب بعض الوقت في بيئات معينة. لكن في أماكن مثل نيجيريا، تختلف القصة. قد يتحرك المنظمون ببطء أحيانًا، لكن عندما يتحركون، يمكنهم إعادة ضبط سوق كامل بين ليلة وضحاها.

قصة خدمات طلب الدراجات/الخدمات المشابهة في لاغوس مثال مثالي. بمجرد أن شدّت الحكومة قبضتها، انهارت الاقتصادات فورًا لأن لاغوس كانت السوق المحورية التي كانت تمسك بكل شيء معًا.

حاولت SafeBoda التحول إلى مدن أخرى، بما في ذلك إبادان (Ibadan)، معتقدة أن الطلب سينتقل ببساطة. لكن ما وجدوه بدلًا من ذلك كان ديناميكية مختلفة تمامًا؛ حزموا حقائبهم وانسحبوا فورًا. لا يمكنك افتراض أن السلوك نفسه أو تحمل التسعير نفسه أو نموذج التشغيل نفسه سيستمر.

لا يدفع رجل من إبادان ثمن الراحة بالطريقة نفسها التي قد يدفعها موظف/مسافر من لاغوس. إن كان هناك شيء، فسينظر إليك، ويضحك قليلًا، ويجد Micra متعثّر/منخفض الأداء ليوصله إلى وجهته دون تطبيقك في منتصف الطريق.

لهذا السبب أنا مقتنع بقوة بأنه إذا كان نموذجك يعتمد على تجاهل التنظيم أو افتراض أنه يمكنك التعديل لاحقًا، فأنت تبني على وقت مُقترض.

الفشل موجود في كل مكان، لكن العواقب هنا أثقل

لإعطاء الصورة حقها، تفشل الشركات في وادي السيليكون طوال الوقت. أي شخص ينتبه إلى النظام البيئي يعرف أن عمليات الإغلاق تحدث بشكل منتظم. الفرق يكمن في كيفية ظهور تلك الإخفاقات وما تكلفه.

في البيئات الأكثر تطورًا، يُتوقع الفشل تقريبًا. يعيد المؤسسون ضبط أنفسهم، وتُستوعب الفرق داخل شركات أخرى، ويجد رأس المال طريقه إلى الفكرة التالية.

هنا، تميل الآثار إلى أن تكون أثقل. يمكن لـ fintech فاشلة أن تمحو ثقة المستثمرين، وتعطل العملاء الذين لديهم بدائل محدودة، وتخلق ارتدادًا تنظيميًا يؤثر على القطاع بأكمله.

لذا، حتى لو كان من السهل استعارة شهية المخاطرة في وادي السيليكون، لا يمكنك استعارة “شبكات الأمان” التي تجعل هذا الخطر أسهل في الامتصاص.

الشبكات مهمة أكثر مما يعترف به معظم الناس

شيء واحد لا يتم الحديث عنه بما يكفي هو مدى أهمية الشبكات المحلية.

في وادي السيليكون، تفتح العلاقات الأبواب، وتُفك شراكات، وتساعد المؤسسين على اجتياز تحديات معقدة.

ينطبق المبدأ نفسه هنا أيضًا، لكن يظهر بشكل مختلف.

ترى أحيانًا مؤسسين من الشتات يدخلون بمؤهلات مثيرة للإعجاب؛ يصلون إلى لاغوس بعد حضور دفعة من YC، يلتقطون صورة بجانب شعار الجهة، وينشرونها على Twitter، ثم يعتقدون أن هذه هي شبكتهم. ليست كذلك.

الشخص الذي يمكنه مساعدتك—بصفتك مؤسسًا—على التعامل مع استفسار من CBN، أو الحصول على اجتماع مع الشخص المناسب في Interswitch، أو أن ينبهك قبل أن تقوم بخطوة ستجعلك تُدرج بهدوء في القائمة السوداء للشراكات، لن يظهر فقط لأنك تملك شارة حاضنة أمريكية.

عليك بناء العلاقات هنا، على الأرض، وعلى مدار الوقت، مع الأشخاص الذين يعرفون كيف تعمل هذه المكان.

الحضور والتحدث بالإنجليزية المصقولة، والحديث عن تعطيل السوق، أمام أشخاص رأوا مؤسسين أجانب كثيرين وهم يصطدمون ثم يتوقفون أو يخبوون، ليس هو “التواصل” الذي تتخيله.

يمكنك جني أموال جدية هنا، لكن ليس عبر النسخ الأعمى

اللافت في كل ما سبق هو أن أفريقيا ليست سوقًا ميؤوسًا منه حيث تموت الأفكار الجيدة. هناك أموال حقيقية تُجنَى عبر شرائح مختلفة، من خدمات مالية تقودها الاتصالات إلى أعمال إقراض مُهيكلة جيدًا تفهم عملاءها وتدير المخاطر بشكل صحيح.

الفرصة نادرًا ما تكون هي المشكلة. غالبًا ما تكون المشكلة في الأسلوب.

ما لا يعمل هو نسخ نموذج لأنّه نجح في مكان آخر، وافتراض أن نفس المدخلات ستنتج نفس المخرجات هنا. هذا الأسلوب يواصل الفشل، وسيستمر في الفشل لأن الفجوة بين الافتراض والواقع واسعة جدًا.

إذا كنت تريد البناء هنا، يجب أن تقوم بعملٍ أشق. افهم كيف يتصرف الناس فعليًا بأموالهم. ابْنِ منتجات تتلاءم مع هذا السلوك بدلًا من محاولة محوه أو استبداله. احترم التنظيم مبكرًا. ابق قريبًا من أرقامك. نمّ بمعدل تستطيع أعمالك دعمه.

لا يوجد شيء خاطئ في التعلم من وادي السيليكون. الخطأ هو افتراض أنك تستطيع نسخه دون القيام بعمل التكييف الشاق. في هذا السوق، هذا الافتراض مكلف جدًا.

Adedeji Olowe هو المؤسس لشركة Lendsqr، وهي شركة عالمية لإدارة القروض وبنية ائتمانية تقدم خدمات للمقرضين عبر أسواق متعددة. كما أنه يشغل منصب رئيس Paystack وقد أطلق Open Banking Nigeria، وهي حركة قطاعية أدت إلى إطار تنظيم الخدمات المصرفية المفتوحة في البلاد. يكتب Olowe ويتحدث على نطاق واسع عن أنظمة الائتمان والبنية المالية الرقمية، مع التركيز على توسيع الوصول المسؤول إلى الائتمان للأسر والشركات الصغيرة في الأسواق الناشئة.