Circle Under Pressure After $285M Drift Hack Sparks USDC Freeze Debate

بعد اختراق $285 مليون دولار لبروتوكول Drift، جاءت شركة Circle تحت مجهر التساؤلات حول كيفية تعاملها مع الأموال المسروقة. انتهى جزء كبير من الأصول المسروقة إلى شكل USDC، ما أثار تساؤلات عمّا إذا كانت Circle كان بإمكانها اتخاذ إجراء في وقت أبكر لإيقاف أو تجميد تلك الأموال.

تكشف التحقيقات أن نحو $71 مليون دولار من المبلغ المسروق كانت موجودة بالفعل على شكل USDC في البداية، بينما تم تحويل الباقي بسرعة إلى USDC. ثم استخدم المهاجم نظام Circle عبر السلاسل لتحريك ما يقارب $232 مليون دولار من Solana إلى Ethereum، ما جعل تتبع واسترداد الأموال أكثر صعوبة.

أثار هذا الحادث جدلاً في الصناعة. يعتقد بعضهم، مثل ZachXBT، أن مُصدري العملات المستقرة يجب أن يتصرفوا بسرعة أكبر لأن لديهم القدرة على تجميد المحافظ المشبوهة. تسمح قواعد Circle لهم بإدراج العناوين ضمن القائمة السوداء، لكن توقيت ومعايير القيام بذلك تظل محل خلاف.

في المقابل، يحذر آخرون من تجميد الأصول دون وجود سلطة قانونية واضحة، مشيرين إلى أن ذلك قد يعرض المُصدرين لمخاطر قانونية. وقد لفت سلمان بني الانتباه إلى أهمية وضوح المسائل القانونية، ودعا إلى توفير حماية للمُصدرين الذين يتصرفون بحسن نية خلال حوادث الأمان.

يسلط هذا الجدل الضوء على الطبيعة المعقدة للعملات المستقرة المركزية. فهي تقدم فوائد مثل كفاءة السوق والسيولة، لكنها أيضًا تجلب إجراءات تحكم تصبح مثيرة للجدل أثناء حالات الاختراق. وقد أدت التقارير التي تشير إلى وجود صلات بمجموعات كورية شمالية إلى زيادة الضغط من أجل ردود أقوى.

ومع ذلك، كما يلاحظ Ben Levit، فإن التدخل في العالم الحقيقي نادراً ما يكون بسيطاً. وبدون تنظيمات واضحة، يواجه مُصدّرون مثل Circle تحدي الموازنة بين اتخاذ إجراء سريع، والحدود القانونية، والحياد، وغالباً ما يكون لديهم دقائق فقط للتصرف بينما تتحرك الأموال بسرعة عبر سلاسل مختلفة.

#GateSquareAprilPostingChallenge