قضاة المحكمة العليا بما في ذلك سونيا سوتومايور يصوتون لوقف سلطة التعريفات الجمركية لترامب

في قرار تاريخي من 6-3، قضت المحكمة العليا الأمريكية بشكل فعال بتقييد صلاحيات الرئيس من خلال رفض الأساس القانوني لسياسات الرسوم الجمركية الشاملة. انضمت القاضية سونيا سوتومايور إلى التحالف الأغلب، مؤكدة أن قانون السلطات الاقتصادية الطارئة الدولية، أو IEEPA، لا يمنح الرئيس صلاحية فرض رسوم بشكل أحادي على شركاء التجارة العالميين.

الحدود الدستورية على السلطة التنفيذية

عبّر رئيس القضاة جون روبرتس بدقة عن موقف الأغلبية: “لا يحتوي قانون IEEPA على أي إشارة إلى الرسوم أو الضرائب. ولا تشير الحكومة إلى أي قانون استخدم فيه الكونغرس كلمة ‘تنظيم’ لتفويض فرض الضرائب. وحتى الآن، لم يقرأ أي رئيس هذا القانون ليمنح مثل هذه السلطة.” وأكد روبرتس على الدور المحدود للمحكمة في التفسير الدستوري، قائلاً إن القضاة “نحن فقط، كما يجب، نؤدي الدور المحدود الذي كلفنا به المادة الثالثة من الدستور.”

إن انضمام القاضية سوتومايور إلى هذا التحالف المكون من ستة أعضاء—إلى جانب القضاة إيمي كوني باريت، نيل غورسو، إيلينا كاغان، وكيتانجي براون جاكسون—يُظهر توافقًا نادرًا في الرؤى حول القيود المؤسسية. عكس التحالف مبادئ دستورية أوسع تتعلق بفصل السلطات وسلطة الكونغرس على الضرائب والسياسة التجارية.

الحجة الاقتصادية المعارضة

قاد القاضي بريت كافانو المعارضة المكونة من ثلاثة قضاة، من منظور السياسات الاقتصادية. في رأيه المعارض، قال كافانو إن “الرسوم الجمركية المعنية هنا قد تكون أو لا تكون سياسة حكيمة. لكن من حيث النص والتاريخ والسوابق، فهي بوضوح قانونية.” وانضم إلى هذا الرأي القاضيان كلارنس توماس وسامويل أليتو، مؤكدين الاحترام للحكم التنفيذي في مسائل التجارة الدولية.

أسئلة غير محسومة حول الاسترداد والإيرادات

يترك قرار المحكمة سؤالًا إجرائيًا كبيرًا مفتوحًا: هل يجب رد أكثر من 130 مليار دولار من الرسوم الجمركية التي جُمعت بالفعل بموجب سلطة IEEPA إلى المستوردين. وتوقع كافانو بصراحة أن عملية استرداد كهذه ستثبت على الأرجح أنها “فوضى” للحكومة والأطراف المتأثرة. ومع ارتباط غالبية إيرادات الرسوم الجمركية الأمريكية من السنوات الأخيرة بضرائب مفروضة بموجب سلطة IEEPA، فإن هذا الحكم له تداعيات عميقة على المالية الفيدرالية والتجارة الدولية في المستقبل.