X يقطع محرك الحوافز النموذجي لـ InfoFi، ويعيد تشكيل نموذج المكافأة الاجتماعية

في 15 يناير 2026، الساعة 22:39، أرسل تحديث المنتج الرسمي لـ X موجات صدمة عبر نظام InfoFi البيئي. أنهت المنصة الوصول إلى واجهة برمجة التطبيقات للتطبيقات المبنية حول هياكل المكافآت النموذجية—الأنظمة المصممة لتحفيز المستخدمين على النشر، والرد، والتفاعل. خلال ساعات، أعلنت عدة مشاريع عن تعليق الميزات أو التحول الاستراتيجي. كان رد فعل السوق سريعًا: انخفض سعر KAITO بنسبة 5.94% خلال 24 ساعة، بينما انخفض COOKIE بنسبة 3.38%، مما يشير إلى قلق المستثمرين بشأن استدامة نموذج المحتوى المدفوع بالمحفزات.

تجاوزت تأثيرات التموج الأرقام فقط. لخص مراقبو المجتمع التحول بوضوح: لقد وصلت حقبة المشاركة المدفوعة بالمكافآت إلى نقطة انعطافها. ما وصفه X بأنه تعديل في السياسات كان، في الواقع، إعادة تموضع أساسية—خطوة ستعيد تشكيل كيفية عمل حوافز المحتوى عبر المنصات الاجتماعية.

الحذف الجماعي لواجهة برمجة التطبيقات: عندما اتخذ X خطًا صارمًا بشأن المحتوى القائم على المهام النموذجية

ترك رد X مجالًا ضئيلًا للمفاوضة. أعلن نيكيتا بير، قائد المنتج في المنصة، عن تحول حاسم في سياسة المطورين: التطبيقات التي تقدم مكافآت رمزية أو نقاط مقابل النشر على X ستفقد الوصول إلى واجهة برمجة التطبيقات على الفور. التبرير كان مباشرًا—مثل هذه الأنظمة النموذجية للمكافآت أصبحت وسيلة رئيسية للبريد المزعج الناتج عن الذكاء الاصطناعي وزراعة التفاعل منخفض الجودة، مما يفيض موجز الأخبار بمحتوى فارغ.

ومن الجدير بالذكر أن قيادة X أوضحت أن هذا ليس حسابًا ربحيًا. أكد بير أن تطبيقات InfoFi دفعت بالفعل ملايين الدولارات مقابل الوصول إلى واجهة برمجة التطبيقات، ومع ذلك اعتبرت المنصة أن المقايضة غير مقبولة. كشفت هذه التصريحات عن أولوية X الحقيقية: سلامة المنصة تتفوق على تحقيق الإيرادات من المطورين.

وكان التنفيذ حاسمًا أيضًا. على عكس النهج التقليدي لـ X في الإعلان عن السياسات ثم مراقبة الامتثال، تم تنفيذ قطع الوصول إلى واجهة برمجة التطبيقات بشكل رجعي. واجهت المشاريع التي تعتمد على هذه الواجهات فجوة فورية، مع تقديم المنصة استراتيجية احتياطية: الانتقال إلى Threads أو Bluesky. كانت الرسالة واضحة—X لا يعتزم إصلاح هذا النموذج بل طرده تمامًا من نظامه البيئي.

لماذا رفض X النموذج، وليس فقط البريد المزعج

السبب الظاهر—منع البريد المزعج الناتج عن الذكاء الاصطناعي—لم يكن كافيًا لشرح موقف X غير المرن. المشكلة الأعمق كانت في نزاع هيكلي: من يتحكم في نظام الحوافز الذي يشكل إنشاء المحتوى؟

يرتكز منطق InfoFi على المكافآت الخارجية: المستخدمون يكملون الإجراءات (النشر، الرد، التفاعل) ليس من أجل التعبير الحقيقي، بل مقابل تعويض رمزي. على الرغم من أن هذا عزز مؤقتًا مقاييس نشاط المنصة، إلا أنه حول إنتاج المحتوى إلى تنفيذ مهام. أصبح النشر آلية للتسوية بدلاً من التواصل.

عندما تعمل هياكل الحوافز الخارجية خارج حوكمة المنصة، تتخلى المنصة عن السيطرة على دوافع وجودة المحتوى. يهتم مطورو InfoFi بما إذا كان الرد يفي بمعايير التسوية—وليس ما إذا أضاف قيمة معلوماتية. النتيجة: يصبح موجز الأخبار مستعمرًا من قبل نظام اقتصادي خارجي، مع أنماط نموذجية تحل محل الحوار العضوي.

تجاوز قلق X تصنيف البريد المزعج. أدركت المنصة أن السماح بطبقة حوافز موازية—مضمنة مباشرة في توزيع المحتوى—سيؤدي تدريجيًا إلى تآكل قدرتها على الحوكمة. مع مرور الوقت، ستتأثر خوارزميات التوصية، وعلاقات المستخدمين، والأولويات التحريرية بمصممي الحوافز بدلاً من مصممي المنصة.

من هذا المنظور، لم تكن السياسة تتعلق بجودة المحتوى؛ كانت تتعلق بسيادة المحتوى. اختارت X استعادة السيطرة على الهياكل الحافزية التي تشكل نظامها المعلوماتي.

كيف استجابت مشاريع InfoFi: من الإغلاق إلى التحول الاستراتيجي

أدى السياسات إلى إعادة هيكلة فورية عبر القطاع. رد Cookie DAO بإغلاق رسمي لمنصة Snaps، وهي منصتها الرائدة لتحفيز المبدعين. أُطُر القرار على أنه “مفاجئ وصعب”، لكن الرسالة الأساسية كانت واضحة: الالتزام بحدود X أخذ أولوية على الحفاظ على استراتيجيات النمو العدوانية. أكد Cookie التزامه بالتوافق التنظيمي والمصادر الرسمية للبيانات، مشيرًا إلى أن التكيف السلبي كان أفضل من مقاومة السياسة.

أما Kaito فكان نهجه مختلفًا تمامًا. بدلاً من الإغلاق، أعلن عن تحول استراتيجي بعيدًا تمامًا عن التوزيع النموذجي، غير المقيد، للحوافز. ستعمل Kaito Studio بشكل أكثر شبها بالبنية التحتية التسويقية التقليدية—العلامات التجارية تختار المبدعين بناءً على معايير محددة مسبقًا، والتعويض يُحدد من قبل المنصة والمبدع، وليس بواسطة خوارزمية المكافآت. والأهم أن هذا النموذج سيتوسع ليشمل YouTube و TikTok، مما يضع Kaito كمنصة-غير-مقيدة، بدلاً من أن يكون مجرد أداة خاصة بمنصة واحدة.

في إعلانه، اعترف Kaito بحقيقة صعبة: حتى مع وجود عتبات وآليات فحص، فإن أنظمة الحوافز غير المقيدة تكافح لمنع المحتوى منخفض الجودة وزراعة التفاعل. كان التحول اعترافًا نشطًا بأن النموذج الأصلي يتعارض مع مصالح المنصة.

كشفت هذه الاستجابات عن نقطة انعطاف في الصناعة: عندما تشدد المنصات حدود الواجهات ويسيطر على الحوافز، يجب على التطبيقات المعتمدة إما أن تعود إلى وضع الأدوات (البيانات، التحليلات، البنية التحتية) أو أن تعيد هيكلتها بشكل أساسي نحو نماذج تقليدية تحترم حوكمة المنصة.

ما بعد الحملة: ماذا بعد حوافز المحتوى؟

لم تكن حقبة “مزارع الفم”، كما وصفها أعضاء المجتمع، نهاية قياس المحتوى أو تحديد الأسعار. بل كانت إغلاق مسار معين: واجهات برمجة التطبيقات المفتوحة التي تتيح التربح المباشر من خلال النشر ذاته كهدف تسوية.

كانت السيادة على النظام تتجدد. أشارت X إلى أن الأنظمة الخارجية للحوافز، مهما كانت متطورة أو بنية بحسن نية، لن يُسمح لها بتجاوز حوكمة المنصة. لم يكن هذا تصرفًا استثنائيًا؛ بل كان جزءًا من تشديد أوسع عبر البنية التحتية الاجتماعية، حيث استرجعت المنصات السيطرة على حوافز إنتاج المحتوى.

السؤال الحقيقي الذي يواجه مشاريع InfoFi هو وجودي: هل يمكنهم خلق قيمة لا يمكن استبدالها دون السيطرة على إنتاج المحتوى في المنصة؟ هل يمكن أن تكون أنظمة الحوافز بنية تحتية متممة بدلاً من أن تكون سلطة تنافسية؟

الانتقال إلى Threads أو Bluesky قدم ملاذًا مؤقتًا، لكنه ليس حلاً. حتى تتمكن مشاريع InfoFi من إثبات قيمتها المستقلة عن سيطرة واجهة برمجة التطبيقات للمنصة، ستظل عرضة بشكل هيكلي للتحولات السياسية. الإشارة التي أرسلتها X أصبحت واضحة على مستوى الصناعة: سيادة المحتوى تعود إلى أيدي المنصات.

بالنسبة للمشاريع والمطورين، لم يكن هذا نهاية بل انتقال—هجرة قسرية من نماذج التربح من خلال التربح من المنصات إلى نماذج التعاون مع المنصات. ستحتاج الهياكل النموذجية للمكافآت التي كانت تدفع الاعتماد إلى التطور، أو أن تواجه الاندثار الدائم.