2026-01-20 00:24:29

يختلف شخصيتان بارزتان في مجال العملات المشفرة حول قانون CLARITY، وتشير خلافاتهما إلى انقسامات أعمق في كيفية تعامل الصناعة مع التنظيم. من جهة، لديك هوسكينسون يتخذ موقفًا صارمًا ضد دعم الرئيس التنفيذي لشركة Ripple للتشريع. لماذا التوتر؟ الأمر يعود إلى رؤيتين مختلفتين تمامًا حول كيفية تنقل العملة المشفرة في المشهد التنظيمي.

يمثل قانون CLARITY نهجًا محددًا لتنظيم الأصول الرقمية. يشير تأييد Ripple إلى أنهم يرون جدوى في الإطار الذي يضعه—وربما يعتبرون الامتثال من خلال ذلك المنظور مفيدًا للمشاريع مثل XRP. ومع ذلك، يعكس انتقاد هوسكينسون مخاوف من أن القانون قد لا يحمي بشكل كافٍ الأنظمة اللامركزية أو قد يمنح الكثير من السلطة للحراس الماليين الحاليين.

هذه ليست مجرد شائعة في الصناعة. عندما يتصادم اللاعبون الرئيسيون علنًا بشأن النهج التنظيمي، ينعكس ذلك على السوق بأكمله. يبدأ المستثمرون في التساؤل عن الرؤية التي ستسود. تبدأ المشاريع في التحوط ضد المخاطر. يختار أعضاء المجتمع جانبًا. يصبح الانقسام نفسه إشارة سوقية.

ما يجعل هذا الانقسام ذا أهمية خاصة هو أن كلا الجانبين يمتلكان نفوذًا جديًا—واحد من خلال القنوات المؤسسية، والآخر من خلال المصداقية التقنية والدعم الشعبي. كيف تتطور هذه المعركة السياسية قد يعيد تشكيل العملات المشفرة التي تزدهر تحت الأنظمة التنظيمية الناشئة وتلك التي تُحصر فيها.

XRP1.89%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 21

أعجبني
21
8
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

إضافة تعليق

MiningDisasterSurvivor

· 01-23 00:15

مرة أخرى مسرحية التنظيم... لقد مررت بتلك القصة في 2018، في كل مرة يتشاجر فيها كبار الشخصيات في عالم العملات الرقمية يتم سرقة بعض الأشخاص. Ripple تريد أن تعتمد على النظام المالي، Hoskinson يخاف من أن يتم بيع اللامركزية، وباختصار هو توزيع الأرباح. انتظروا، في النهاية لا تزال الحشائش هي الحشائش.

شاهد النسخة الأصليةرد0

TopBuyerBottomSeller

· 01-22 07:35

هذه المرة جيدة، يتصارع الخبراء، ونحن المستثمرون الصغار يجب أن نختار جانباً... Ripple يجب أن يكون متوافقاً، Hoskinson يدافع عن اللامركزية، أحدهما يسعى للبقاء على قيد الحياة والآخر يريد الحرية، من يفوز ستتبع سعر العملة من معه.

شاهد النسخة الأصليةرد0

BearMarketBuilder

· 01-20 07:27

ها، Ripple مرة أخرى تتبع النظام الداخلي، هذه المرة Hoskinson لم يخطئ

شاهد النسخة الأصليةرد0

GameFiCritic

· 01-20 00:54

بصراحة، يمكنني فهم نقطة الخلاف بين هذين الشخصين — تريد Ripple التوجه نحو الامتثال، لكن الثمن هو تسليم السلطة إلى المؤسسات المركزية، وهذا مميت للنظام اللامركزي. معارضة Hoskinson هذه المرة تعكس في الواقع مشكلة حقيقية، وليست مجرد نزاع شخصي.

شاهد النسخة الأصليةرد0

JustAnotherWallet

· 01-20 00:49

مرة أخرى، جدال التنظيم... Ripple يريد اللعب ضمن النظام، وHoskinson لا يزال يدافع عن اللامركزية، كلاهما على حق لكن لا أحد يستطيع إقناع الآخر.

شاهد النسخة الأصليةرد0

RooftopReserver

· 01-20 00:45

Hoskinson هذه المرة لم يخطئ حقًا، قانون CLARITY هو مجرد تمهيد الطريق للعمالقة الذين يستلقون بالفعل في النظام المالي، فكيف يعيش المستثمرون الصغيرون والمشاريع اللامركزية الحقيقية؟ Ripple هذا يريد أن ينجو ولا يريد أن يمد يد العون لإخوته وأخواته.

شاهد النسخة الأصليةرد0

MevSandwich

· 01-20 00:45

عاد مرة أخرى، هذا النوع من صراعات الكبار... هذه المرة، هوسكينسون كان حقًا حازمًا، ويبدو أنه يخاف حقًا من تركيز السلطة

هل استسلمت XRP؟ أم أن Ripple لم تكن تهتم حقًا بمسألة اللامركزية...

انتظر، إذا تم الموافقة على ذلك حقًا، فسيكون من الأصعب على العملات المزيّفة أن تعيش...

شاهد النسخة الأصليةرد0

StablecoinGuardian

· 01-20 00:37

بالطبع، هذه العملية من Ripple كانت حقًا سياسية جدًا، هوسكينسون على حق... هل يمكن أن يُقال أن مركزية السلطة أمر غير مقبول؟

شاهد النسخة الأصليةرد0