كانت رسوم التمويل في الأصل شيئًا جيدًا. فهي حلت مشكلة عدم وجود تاريخ انتهاء للعقود الدائمة — عندما يرتفع سعر العقد فوق السعر الفوري، يتعين على المراكز الطويلة دفع رسوم للمراكز القصيرة لتهدئة السوق؛ والعكس صحيح، عندما يكون السعر الفوري أعلى، يتعين على المراكز القصيرة تعويض المراكز الطويلة. هذا التنظيم العكسي كان من المفترض أن يعيد السعر تدريجيًا إلى الواقع.

كان الأمر جيدًا سابقًا، مع حجم تداول فوري كبير وبركة عميقة، يمكن لنسبة الشراء والبيع أن تنعكس مباشرة على رسوم التمويل. عندما يزداد عدد المتداولين على الشراء، يربح القصيرون، وتصبح رسوم التمويل سلبية؛ وعندما يتدفق المتداولون على البيع بكثرة، يتعرض المراكز الطويلة للخسارة، وتصبح الرسوم إيجابية. منطق متماسك.

لكن منذ أن بدأ مشروع Alpha في الظهور بشكل متنوع على العقود، تغير الأمر.

هذه البرصات من عملات Alpha ذات عمق بركة ضعيف جدًا، وبعض المضاربين يسيطرون على 98% من التداولات. الآن، طريقة المضاربين بسيطة جدًا: بناء مراكز عند القاع أو القمة، ثم السيطرة على سعر البركة للتلاعب بعكس رسوم التمويل. عندما يُضغط على سعر البركة، ينخفض سعر العقد، وتصبح رسوم التمويل إيجابية على الفور؛ والعكس، عندما ينخفض سعر البركة، تتحول الرسوم إلى سلبية. هذا بعيد تمامًا عن واقع مراكز الشراء والبيع.

RIVER هو مثال نموذجي. حجم المراكز الطويلة يعادل عشر أضعاف المراكز القصيرة، من المفترض أن يتم حصاد المراكز الطويلة، لكن ماذا يحدث؟ على العكس، يستمر القصيرون في دفع الرسوم للمراكز الطويلة. ماذا يدل هذا؟ يدل على أن رسوم التمويل لم تعد تعكس العرض والطلب الحقيقي في السوق، بل أصبحت أداة للقصار بيد المضاربين.

كيف نحل هذه المشكلة؟ بصراحة، لا أرى حلاً على المدى القصير، علينا فقط انتظار تصحيح السوق ذاتيًا.

بالنسبة للمستثمرين الأفراد، الحل الوحيد هو تعلم كيفية تجنب الفخاخ. قبل الدخول، يجب فحص ثلاثة أشياء: حجم التداول، عمق البركة، ونسبة السيطرة على السوق. لا تلمس مشاريع تستخدم بركًا بقيمة مئات الآلاف من الدولارات لتحريك عقود بمليارات، حتى لو كانت مغرية. لا أحد يمكنه أن يتوقع أين ستقف.

السوق المليء بالدماء مليء بالفرص، لكن فقط بالحفاظ على رأس المال، يمكن للبقاء في هذه اللعبة لفترة أطول.