قائد Galaxy Digital مايكل نوفوغراتز ناقش مؤخرًا في مقابلة مع CNBC آفاق قانون "CLARITY". وجهة نظره مثيرة للاهتمام — على الرغم من اعترافه بأن هذا القانون ليس مثاليًا، إلا أنه يعتقد أن هذا ليس مشكلة كبيرة. لماذا؟ لأنه يمكن دائمًا تعديل القانون لاحقًا لتحسينه.
من وجهة نظره، في النهاية، يجب على صناعة التشفير أن تتوصل إلى نوع من التسوية مع الجهات التنظيمية. قد لا ترضي هذه العملية الجميع، بما في ذلك العاملين في صناعة التشفير. ومع ذلك، يعتقد نوفوغراتز أن وجود إطار سياسي مقبول نسبيًا أفضل من عدم وجوده على الإطلاق.
أكد على النقطة الأساسية وهي: يجب تمرير هذا القانون. فقط بهذه الطريقة، يمكن لهذه الصناعة أن تمتلك مسار تنظيم واضح، وتواصل التقدم. بمعنى آخر، الكمال هو هدف مثالي، لكن التقدم هو الحاجة الواقعية. هذا الموقف العملي يعكس تطلع الصناعة إلى التقدم في السياسات — حتى لو كان ذلك يتطلب بعض التنازلات.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
AirdropAnxiety
· منذ 3 س
الاستسلام هو استسلام على أي حال، على الأقل المال الكبير كان يريد هذا الإطار منذ زمن طويل
نفس الكلام دائماً، نرميه أولاً ثم نرى، هل تصدق أن التعديلات ستطول إلى الأبد؟
وجود إطار أفضل من عدمه، هذا كلام منطقي... لكن من يضمن ألا يُحاصر داخل هذا الإطار إلى الأبد؟
نوفوجراتز هذا الشخص هو نموذج لمنطق المؤسسات الكبرى، كيف يمكن للمستثمرين الصغار أن يجدوا مساحة للمساومة؟
باختصار، هم مستعجلون لتطبيق القواعد، حتى يسيطروا على السوق
التعديلات؟ هاها، هل تصدق ذلك حقاً، بمجرد تحديد السياسة، تعديلها أصعب من السماء
هل هو منطقي؟ لا، لكنه لا مفر، علينا أن نستمر في الدفع للأمام
شاهد النسخة الأصليةرد0
defi_detective
· 01-17 03:52
التسوية أفضل من عدمها، لكن بشرط أن يكون هذا الإطار قادرًا حقًا على حماية المستثمرين الصغار... وإلا فهو مجرد خدعة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
FallingLeaf
· 01-17 03:52
فن التفاوض هو أن تبيع عدم رضا الجميع كأنه تقدم
وجود إطار دائمًا أفضل من الفوضى، لكن لا تنسَ كيف ستتغير التعديلات اللاحقة
خذ الأمور خطوة خطوة، على أي حال لن تتسرع، افتح الباب أولاً ثم نرى
شاهد النسخة الأصليةرد0
SelfSovereignSteve
· 01-17 03:51
أرسلها أولاً ثم نناقش، على أي حال يمكن تعديل التعديل... هذه المنطق تبدو مألوفة، دائماً تقول نفس الشيء في كل مرة
شاهد النسخة الأصليةرد0
MindsetExpander
· 01-17 03:50
التسوية أفضل من عدمها، هذه المنطق لا غبار عليه. لكن عندما تظهر التعديلات، ستضطر إلى إعادة التجربة مرة أخرى...
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeCryBaby
· 01-17 03:44
يمكن للتسوية أن توفر إطار عمل clarity، وأنا أؤمن بهذه المنطق. قال Novogratz كلام صحيح، وجود إطار أفضل من الفوضى.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ShibaMillionairen't
· 01-17 03:34
التسوية فهي تسوية، على أي حال، عدم وجود إطار الآن أصعب...
قائد Galaxy Digital مايكل نوفوغراتز ناقش مؤخرًا في مقابلة مع CNBC آفاق قانون "CLARITY". وجهة نظره مثيرة للاهتمام — على الرغم من اعترافه بأن هذا القانون ليس مثاليًا، إلا أنه يعتقد أن هذا ليس مشكلة كبيرة. لماذا؟ لأنه يمكن دائمًا تعديل القانون لاحقًا لتحسينه.
من وجهة نظره، في النهاية، يجب على صناعة التشفير أن تتوصل إلى نوع من التسوية مع الجهات التنظيمية. قد لا ترضي هذه العملية الجميع، بما في ذلك العاملين في صناعة التشفير. ومع ذلك، يعتقد نوفوغراتز أن وجود إطار سياسي مقبول نسبيًا أفضل من عدم وجوده على الإطلاق.
أكد على النقطة الأساسية وهي: يجب تمرير هذا القانون. فقط بهذه الطريقة، يمكن لهذه الصناعة أن تمتلك مسار تنظيم واضح، وتواصل التقدم. بمعنى آخر، الكمال هو هدف مثالي، لكن التقدم هو الحاجة الواقعية. هذا الموقف العملي يعكس تطلع الصناعة إلى التقدم في السياسات — حتى لو كان ذلك يتطلب بعض التنازلات.