لنقول أولاً شيئًا غير شائع.

إذا سألني أحدهم عما إذا كانت Plasma ستنطلق بسرعة، أو إذا كانت ستنطلق مثل بعض الشبكات الرائدة، أو إذا كانت ستصبح السلسلة النجمة التالية، فسأكون صريحًا: أحتفظ برأيي.

لكن إذا سألني عما إذا كانت المسار التقني لـ Plasma صحيحًا، أو إذا كانت تحل مشكلة جوهرية، أو إذا كانت الأعمال التي تقوم بها تقع ضمن "البنية التحتية الحقيقية"، فسأقول بثقة: نعم. وهذه السمة بحد ذاتها خطيرة جدًا.

عندما درست Plasma بجدية لأول مرة، شعرت في داخلي بعدم الارتياح قليلاً. لأنها لا تشبه تمامًا السرد الذي اعتدنا عليه في عالم العملات الرقمية — لا تغليف "الأحلام المضاعفة مئة مرة"، ولا وعود "انفجار النظام البيئي"، ولا شعور "بقطع الليفاي" المألوف، والأهم من ذلك، لا جاذبية ثقافة الميم.

يبدو أنها تصمم أكثر لنظام يوجه إلى العالم المالي التقليدي، وليس لمنتج مخصص لنا نحن الذين نراقب السوق. وهذا بحد ذاته يضاد تمامًا لروح العملات الرقمية.

عند مراجعة طريقتنا في مناقشة العملات المستقرة: نعتبر دائمًا USDT و USDC أدوات، كأصول مستقلة بذاتها. لكن ما تحاول Plasma القيام به مختلف تمامًا — فهي تفترض أن العملات المستقرة ستتطور إلى كيان اقتصادي مستقل.

هذا لا يعني أن العملات المستقرة مجرد منتجات متطفلة على السلسلة، بل إنها تحتاج إلى عالم كامل ومستقل ومصمم خصيصًا لها. وإذا تحقق هذا الافتراض، فسيكون لـ Plasma سبب كافٍ للوجود.

ما المشكلة إذن؟ هذا الافتراض لا يزال بعيدًا عن التحقق. في الواقع، لا تزال العملات المستقرة تلعب دورًا ثانويًا، أداة لتسهيل التداول، وليست البطلة. هذه هي المشكلة الحقيقية التي تواجهها Plasma — الحلم كبير جدًا، لكنه يحتاج إلى انتظار ترقية عقلية السوق بأكملها، وهذا يتطلب وقتًا.