في الاقتصاد هناك مفهوم كلاسيكي يُعرف بـ'مأساة الموارد العامة'—الموارد العامة تُستهلك بشكل مفرط بسبب نقص الإدارة الفعالة. هذا المشكلة ظهرت أيضاً في حوكمة DeFi، ولكن باسم مختلف.

تخيل: مالكو الرموز يهدفون لتحقيق أرباح قصيرة الأجل (مثل زيادة الأرباح بشكل جنوني)، من خلال التصويت لنهب خزينة البروتوكول، تقليل معايير الأمان أو إدخال أصول عالية المخاطر. والنتيجة؟ يتعرض البروتوكول للضرر على المدى الطويل.

تصميم حوكمة LISTA مثير للاهتمام، حيث يستخدم نظاماً لمنع حدوث هذه المأساة. دعونا نفصل الأمر.

**الطبقة الأولى: توزيع السلطة، وتوازن القوى**

ماذا يعني وجود TVL كبير؟ يعني وجود عدد كبير من المودعين. مصالح هؤلاء والأمان في البروتوكول مرتبطان بشكل وثيق. لكن هناك نقطة مهمة—هؤلاء ليسوا بالضرورة حاملي رموز LISTA.

لذا، حتى لو صوتت LISTA لمصلحة اقتراح يضر بأمان النظام، ماذا سيفعل المودعون؟ سيقومون بالانسحاب الجماعي. هذه هي 'تصويت بالأقدام'. قوة السوق ستفرض توازناً حقيقياً، وتجبر حاملي الرموز على التفكير في أمان البيئة ككل.

**الطبقة الثانية: القيود غير المرئية من خلال آلية السمعة**

في منتدى الحوكمة، تلك المقترحات تُراقب. من يقترح اقتراحات منطقية، مدعومة بالبيانات، وله نظرة مستقبلية، يُذكر المجتمع به. وعلى العكس، المقترحات التي تُطرح فقط لتحقيق أرباح قصيرة الأجل، تُرفض بشكل عقلاني.

هذه الثقافة لا تتشكل في يوم واحد. تحتاج إلى قادة أساسيين ومشاركين مبكرين لقيادتها. ولكن بمجرد أن تتكون، تصبح خط دفاع مرن ضد القرارات القصيرة النظر.

**الطبقة الثالثة: قفل الوقت والتعديلات التدريجية**

مثلاً، إذا أردنا تقليل نسبة الرهن على نوع معين من الأصول. لا يمكن فعل ذلك دفعة واحدة، بل يجب أن يكون على مراحل. وكل مرحلة يجب أن تتضمن فترة قفل زمنية كافية.

ما فائدة ذلك؟ يمنح السوق وقتاً كافياً للرد والتكيف، ويمنح المودعين فرصة للانسحاب. وإذا كانت هناك مشكلة في التعديلات، ستظهر مبكراً، بدلاً من أن تنهار المنظومة كاملة ثم يُكتشف الأمر.

هذه التصاميم في جوهرها تستخدم النظام والقوى السوقية لمواجهة إغراء 'حاملي الرموز الذين يضرون بالصحة طويلة الأمد من أجل مصالح قصيرة الأجل'. هذا هو الشكل الذي يجب أن تكون عليه حوكمة Web3.