في العامين الماضيين، هناك شعور واضح جدًا: أصبحت العملات المستقرة تتطور بشكل كامل إلى شيء آخر.

لم تعد مجرد أداة للتداول في DeFi، وليست مجرد بنية تحتية للمشاركين في التداول. الآن، ما تفعله العملات المستقرة هو العمل في العالم الحقيقي — دفع رواتب الشركات، التحويلات الدولية، إيداع التجار، وحتى في بعض الأماكن أصبحت "بديلًا" للعملة المحلية.

لكن المشاكل التي تترتب على ذلك تظهر أيضًا على السطح: نحن نحمل تلك الشبكات العامة المصممة للوظائف المالية المعقدة، لمعالجة أبسط حاجة — الاستقرار، السلاسة، وعدم الانقطاع. هذا في حد ذاته نوع من عدم التوافق.

لهذا السبب بدأ فريق ما يعكس التفكير: بدلاً من تعديل الشبكات العامة الحالية، من الأفضل أن نطرح سؤالًا أكثر وضوحًا — إذا بدأنا من الصفر في تصميم سلسلة، مخصصة لخدمة تسوية العملات المستقرة، كيف يجب أن يكون الهيكل؟

من الظاهر أن الاختيارات التقنية ليست استثنائية. التوافق مع EVM، عميل Reth، توافق PlasmaBFT، هذه المكونات كلها تعتبر عادية عند النظر إليها بشكل فردي. لكن بمجرد أن ندمجها في "تسوية العملات المستقرة"، تصبح الأمور أكثر وضوحًا.

لأن الأمر الأكثر خوفًا في التسوية ليس هو مدى روعة أرقام المعالجة، بل هو عدم اليقين. متى ستُسجل الأموال التي أرسلتها فعليًا؟ هل من الممكن أن تُعاد إليك؟ هل ستعلق في مرحلة معينة؟ المعنى من النهاية الزمنية في جزء من الثانية هو هنا — فهي تحل مباشرةً المشكلة الأهم في التسوية، وهي مسألة الثقة.

الأكثر إثارة هو فكرة تصميم طبقة التطبيق. جعل العملات المستقرة أولوية قصوى، هذا الاختيار يظهر حتى في آلية الغاز. استخدام العملات المستقرة لدفع الرسوم، وحتى وجود خطة تسعير محسنة — يبدو أن هذا تعديل بسيط، لكنه في الواقع يعزز من تحديد وظيفة "تسوية العملات المستقرة" على مستوى المنتج.