2026-01-14 20:45:14

المنح تحفز النمو، ولكن عندما تنفد الأموال، يتوقف أيضًا قاعدة المستخدمين. القوة الحقيقية للبقاء تأتي من المنتجات التي تقدم فعلاً—سرعات أسرع، انزلاق أقل، عملية تسجيل أسلس، واقتصاديات لا تضر بالمبدعين. على إيثيريوم، يكون لهذا الجذب الطبيعي تأثير مختلف: أنت تمتلك أصولًا حقيقية، تنقلها حيثما تريد، وتظل سياديًا. هذا هو العجلة الدوارة التي تحافظ على بقاء الناس.

ETH0.03%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 12

أعجبني
12
6
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

ApeWithAPlan

· منذ 2 س

ngl طريقة الإعانة تلك كانت من المفترض أن تفلس منذ زمن، وما يبقي الناس فعلاً هو المنتج نفسه.

شاهد النسخة الأصليةرد0

SchrodingerAirdrop

· 01-14 21:15

المنح، هذه الأشياء، تشبه حقن الدم، تستمتع بها ثم تنتهي. ما يبقي الناس فعلاً هو المنتج نفسه — السرعة، الانزلاق، التجربة، هذه المعايير الصلبة. ميزة إيثريوم هنا حقيقية، السيادة، تدفق الأصول الحقيقي... لا عجب في أن الالتصاق قوي جدًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

FUD_Whisperer

· 01-14 21:13

لقد سئمت من نظام الدعم منذ فترة طويلة، والمال الذي يُنفق لجذب المستخدمين لا يثبت أقدامه حقًا. ما يمكن أن يبقى حقًا يعتمد على جودة المنتج نفسه، السرعة، والانزلاق، وتجربة الاستخدام، فهذه هي العوامل الأساسية. على جانب Ethereum، هناك بالفعل شيء مميز، وهو السيولة الذاتية للأصول، وهذه الشعور بالسيادة لا يمكن أن توفره سلاسل أخرى.

شاهد النسخة الأصليةرد0

DaoDeveloper

· 01-14 21:05

نعم، الدعم المالي هو في الأساس بمثابة عجلات تدريبية للمنتج-السوق السيئ. بمجرد أن تتبخر الحوافز، تتبخر قاعدة المستخدمين الخاصة بك—لقد رأيت ذلك يحدث مرات عديدة، بصراحة التمييز الحقيقي هنا هو السيادة، نقطة على السطر. عندما تتمكن فعلاً من *امتلاك* أصولك والتكامل عبر البروتوكولات، عندها تحصل على نمو عضوي يدوم. إيثريوم تفهم هذا بشكل صحيح على الأقل من الناحية النظرية

شاهد النسخة الأصليةرد0

SchroedingersFrontrun