2026-01-14 20:31:42

نظام الرموز أصبح أكثر مرونة الآن. يمكن للمشاريع الآن إصدار عملات مستقرة بقيمة دولار أمريكي 1 باستخدام نموذجين مختلفين للرسوم لتتناسب مع استراتيجيتها:

الوضع الكلاسيكي يلغي رسوم المنشئ تمامًا—بساطة خالصة للفرق التي تريد أقل قدر من الاحتكاك. ثم هناك وضع بونكرز، الذي يقلب الأمور رأسًا على عقب: يقلل من تكاليف المبادلة إلى النصف مع زيادة أرباح المنشئ عشرة أضعاف.

دعونا نكون صادقين—محادثة هيكل الرسوم كانت مستمرة منذ فترة طويلة. لكن إعطاء المشاريع القدرة على اختيار مسارها الخاص؟ هذه هي الخطوة الصحيحة. مشاريع مختلفة، احتياجات مختلفة. بعضهم يسعى للحجم، وآخرون يسعون للاستدامة. مقاس واحد لا يناسب الجميع أبدًا في عالم الكريبتو.

USD10.02%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 6

أعجبني
6
4
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

WenMoon42

· 01-14 20:59

nah هذين النمطين يبدو جيدًا، لكن المشاريع التي يمكنها حقًا جني الأرباح لا تزال تلك المجموعة القديمة من اللاعبين، لا يهم أي مشروع جديد تختاره

شاهد النسخة الأصليةرد0

DeFiChef

· 01-14 20:59

ngl هذين النمطين ذكيين جدًا، أخيرًا لم أعد مضطرًا لفرض معدل رسوم قسرًا. ومع ذلك، فإن العائد 10 أضعاف في وضع bonkers... هل سيكون وسيلة أخرى لسرقة مشروع الفريق؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

MerkleMaid

· 01-14 20:56

خطة "مرنة" أخرى، وباختصار، هي نفس حيلة حصاد الأرباح بطريقة احتيالية مع تغيير اسمها فقط

شاهد النسخة الأصليةرد0

LiquiditySurfer

· 01-14 20:52

إيه، تصميم وضعية الزوجين هذا ممتع قليلاً... الكلاسيكي بسيط جدًا لدرجة أنه يشبه الجدة، بينما Bonkers يتبع نهج المبدعين في تحقيق الأرباح بشكل متطرف. بصراحة، يبدو الأمر وكأنه اختيار نوع الأمواج في ركوب الأمواج — بعض الأشخاص يفضلون الأمواج الصغيرة السلسة، والبعض الآخر يريد تلك الأمواج الكبيرة المجنونة. هل يمكن أن تتوقف معركة هيكل الرسوم؟ منح المشروع حق الاستقلالية هو حقًا قرار ذكي، وأخيرًا يمكن للسيولة العميقة والاستدامة أن تلبي كل منهما احتياجاتها.

شاهد النسخة الأصليةرد0