2026-01-14 19:58:37

تقدم نظام النقاط NomNoms يتقدم حتى 90% من شريط التقدم. المنطق الأساسي لهذه الآلية من النقاط بسيط جدًا — الأعضاء النشيطون في المجتمع يحققون أرباحًا من خلال المساهمة، ويبدو الأمر جيدًا من الناحية النظرية.

لكن المشكلة ظهرت. بعد التعاون والبيع مع Nomunity و MonkeDAO، سرعان ما اكتشف المجتمع ظاهرة محرجة: تباين توزيع نقاط NomNoms يزداد بشكل كبير. بعض الأعضاء يحصلون على حوافز كثيرة جدًا، والبعض الآخر يحصل على القليل جدًا. بدأ النقاش حول ذلك — هل آلية توزيع النقاط الحالية عادلة حقًا؟ وهل يمكنها حقًا تحفيز جميع المساهمين بشكل فعال؟

يبدو أن تصميم NomNoms كان جيدًا من حيث الفكرة، لكن في التطبيق العملي، كيف يمكن ضمان أن يشعر كل مشارك في المجتمع أن مساهماته تُعكس بشكل عادل؟ هذا لا يزال سؤالًا يحتاج إلى تفكير عميق.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 14

أعجبني
14
7
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

CryingOldWallet

· منذ 8 س

مرة أخرى، هذه الحيلة القديمة "نظرية مثالية تتفكك عند التطبيق"، لقد أدركت الأمر منذ زمن طويل الفارق في النقاط كبير جدًا ويبدو أنه هناك من يتلاعب في الخلفية دعنا نوقف عند نسبة التقدم 90%، بدلاً من العمل بسرعة، من الأفضل أن نفكر أولاً في آلية التوزيع بشكل واضح

شاهد النسخة الأصليةرد0

LiquidityWitch

· 01-15 10:32

مرة أخرى نفس منطق التوزيع القديم الممل، يبدو جميلاً لكن الواقع مخيب للأمل تباين واضح بين الغني والفقير، لقد رأينا ذلك منذ زمن ما فائدة شريط التقدم بنسبة 90%، الآلية نفسها معاقة بعد هذه الشراكة، ربما زاد الانقسام أكثر، حقًا أمر محبط يبدو أننا على وشك بدء حرب استنزاف مرة أخرى حتى لو كانت الآلية جميلة، لا يمكنها الصمود أمام ضعف التنفيذ

شاهد النسخة الأصليةرد0

GasFeeNightmare

· 01-14 20:28

90% شريط التقدم وما شابه، يبدو جميلاً لكنه في الواقع فخ مرة أخرى، نفس الأسلوب القديم في توزيع غير عادل، لقد رأيته من قبل أشعر أن هؤلاء المطورين يركزون فقط على سرد القصص، والتنفيذ يكون مخيبًا للآمال

شاهد النسخة الأصليةرد0

GweiTooHigh

· 01-14 20:24

هذه نفس الحيلة القديمة التي تقول "النظرية مثالية والتطبيق مخيب"، أشعر بالإرهاق من تتبع 90% من شريط التقدم أشعر أن NomNoms هو مجرد نقل التفاوت بين الأغنياء والفقراء إلى السلسلة، بعض الناس يأكلون اللحم والبعض الآخر يشربون الحساء، هذا فعلاً مذهل لماذا لم يتم اختبار هذه الآلية بشكل جيد في البداية، والآن فقط اكتشفتم المشكلة؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

JustAnotherWallet

· 01-14 20:12

90% شريط التقدم بسرعة هكذا؟ أشعر أن هناك شيئًا غير صحيح، إذا كانت التوزيعات مشوهة جدًا فسيكون هناك المزيد من المتاعب لاحقًا مرة أخرى تلك القصة القديمة، يبدو أنها عادلة لكن في الواقع هناك من يستفيد بشكل غير عادل، هذا أمر غير مقبول آلية النقاط لا تزال تواجه مشاكل ويجب أن نعتمد على ملاحظات المجتمع، وإلا فإننا نعد الطريق أمام الحيتان

شاهد النسخة الأصليةرد0

retroactive_airdrop

· 01-14 20:10

مرة أخرى تلك الحكاية القديمة، الأحلام وردية والواقع قاسي جدًا سريعًا قم بتعديل الآلية، وإلا ستتدهور الأمور الفارق في النقاط كبير جدًا، حقًا لا أفهم، هل هذا تحفيز؟ يبدو وكأنه توزيع مبكر فشل مرة أخرى، نموذج متكرر

شاهد النسخة الأصليةرد0

ChainSauceMaster

· 01-14 20:03

又是那套理想很丰满现实很骨感的老套路...90%进度条我是不信的，感觉永远卡在那儿感觉就是早期羊毛党吃满了，后来人只能喝汤这分配机制设计得有点拉胯啊，真的公平吗我看悬激励机制又一次被玩坏了，套路还是那套套路所以说啊，关键还得看怎么防止鲸鱼垄断，现在显然没防住

رد0