نظرًا لنظرية استقرار بروتوكول العملة المستقرة في نظام DeFi، فإن الأمر في الواقع يتعلق بمباراة قوى متعددة. أي نوع من البروتوكولات يمكن أن يستمر لفترة طويلة؟ الجواب بسيط جدًا — توازن مصالح المشاركين المختلفين إلى حد معين.

**اختيار المقترضين والمرتهنين**

بالطبع، يتمنون أن تكون تكاليف الاقتراض أقل ما يمكن، ومتطلبات الضمان أكثر مرونة. لكن المشاركين الأذكياء يعلمون أن اللعب بشكل مفرط في النظام قد يؤدي إلى الانهيار، وأن الضمان الخاص بهم قد يتبخر أيضًا. لذلك، عند التصويت على الحوكمة، يجب عليهم أن يجدوا توازنًا بين "خفض تكاليفهم" و"حماية أمان النظام". هذا ليس خيرية، بل هو حماية ذاتية عقلانية.

**هامش ربح المقرضين**

كيف يحقق المقرضون أرباحهم؟ من خلال فرص التسوية وغرامات التسوية. بالطبع، يرغبون في حدوث المزيد من حالات التسوية. لكن المقترضين بالتأكيد يعارضون ذلك — من يرغب في التسوية المتكررة؟ كيف نحل هذا التناقض؟ من خلال تحديد معدلات خصم التسوية ونسب الضمان بشكل معقول. إذا كانت الخصومات منخفضة جدًا، لن يكون للمقرضين حافز؛ وإذا كانت مرتفعة جدًا، فهي بمثابة عقوبة قاسية للمقترضين. العثور على النقطة "المناسبة" هو المفتاح، بحيث يظل الطرفان مستعدين للاستمرار في اللعب.

**دور حاملي العملات المستقرة**

ما الذي يهمهم أكثر؟ هل يمكن لسعر العملة أن يظل ثابتًا؟ والثبات في السعر يعتمد على أن يظل النظام دائمًا مفرطًا في الضمان. وبهذا، يصبح حاملو العملات المستقرة بمثابة مراقبي النظام — يعارضون أي اقتراح يهدد أمان النظام، وحتى يستخدمون "البيع على المكشوف" للضغط.

**الاعتبارات طويلة الأمد لحاملي رموز الحوكمة**

هم يحملون حقوق البروتوكول نفسه، وإذا لم يكن البروتوكول يعمل بشكل صحي على المدى الطويل، فإن أصولهم لن تكون ذات قيمة. هذا الربط بالمصالح يضمن أن قرارات الحوكمة لن تكون قصيرة النظر.

هذه هي الأسباب التي تجعل البروتوكول المصمم بشكل جيد قادرًا على العمل بشكل مستقر — ليس لأن شخصًا ما يمتلك الحكمة، بل لأن توازن المصالح بين الأطراف المختلفة يخلق نظامًا بيئيًا ذاتي التنظيم.