أجرى مجلس الشيوخ الأمريكي للجنة البنوك مؤخرًا تفسيرًا تفصيليًا لـ《CLARITY法案》, ووضح بشكل فردي بعض المفاهيم الخاطئة المتداولة في السوق. هذه التصريحات تحمل إشارة مهمة لبيئة التشفير بأكملها.
أولًا، هذا القانون ليس إعادة بناء كاملة. إنه يعتمد على إطار قانون الأوراق المالية الموجود، مع إضافة معايير لتحديد الأصول الرقمية — ما هو ورقة مالية، وما هو سلعة. هذا التوضيح يهدف بشكل أساسي إلى تقليل المناطق الرمادية في التنظيم.
ثانيًا، النقطة الأهم: هو في الأساس وثيقة حماية للمستثمرين. من خلال إنشاء نظام قواعد واضح، يأمل القانون في مكافحة الاحتيال والتلاعب بالسوق، ومنع تكرار انهيار مثل FTX. من هذا المنطق، حتى لو كان هناك قيود على الابتكار، فإن الهدف هو إدارة المخاطر.
كما تم توضيح مسألة تقسيم السلطات. القانون يحدد بوضوح حدود تنظيم SEC و CFTC، ويشمل أيضًا لجنة استشارية مشتركة لتنسيق التنفيذ. هذا الإجراء يملأ الفراغات في التنظيم الحالي، ويضيف بنودًا لمكافحة التهرب، مما يقلل بشكل كبير من فرص التلاعب التنظيمي.
فيما يخص مكافحة غسيل الأموال وتمويل الإرهاب، يطلب القانون من الوسطاء الالتزام بواجباتهم، وتعزيز قدراتهم على الامتثال للعقوبات، كما أن وزارة الخزانة حصلت على تفويض قانوني لتنفيذ ذلك. هذا هو الإجراء القياسي للأمان المالي.
بالنسبة لـDeFi، تؤكد التصريحات بشكل خاص أن القانون لا يتركها تتطور كقناة غير قانونية للتمويل. الاستراتيجية هي استهداف الأنشطة غير القانونية بدقة — الوسطاء المركزيين الذين يتفاعلون مع بروتوكولات DeFi يحتاجون إلى تطبيق معايير إدارة المخاطر، بينما المنصات التي لم تتعمق في اللامركزية ستواجه قواعد خاصة. لكن الفكرة الأساسية هي حماية الكود نفسه والابتكار الحقيقي.
من الجدير بالذكر أيضًا حماية المطورين. ينص القانون على أن مطوري البرمجيات الذين يطلقون أو يصونون الكود فقط، ولا يسيطرون على أموال المستخدمين، لن يُصنفوا كوسطاء ماليين. كما أن حق المستخدم في إدارة أمواله ذاتيًا تم تأكيده قانونيًا. بالطبع، هذا لا يعني أن الجهات التنظيمية لا تملك أدوات للتدخل — فهي لا تزال تحتفظ بقدرتها على التدخل عند وجود مخاطر حقيقية.
وأخيرًا، الدافع الرئيسي وراء القانون واضح جدًا: تعزيز الأمن الوطني، وحماية مصالح المستثمرين، وتحفيز الابتكار الممتثل ضمن إطار قواعد واضح. هذا ليس سياسة تفضيلية مخصصة لصناعة معينة، بل هو بناء نظامي للأوامر. هذه الرؤية قد تكون ذات فائدة أيضًا في توجهات التنظيم العالمية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
GasDevourer
· منذ 9 س
صراحة، سماع كلمة "كليرتي" لا يبدو مخيفًا جدًا
---
مرة أخرى، وثيقة حماية المستثمرين، الولايات المتحدة تفكر بشكل شامل جدًا
---
لكن هذه المرة يبدو أنها تترك مجالًا للمطورين؟ شيء مثير للاهتمام قليلاً
---
انتظر، هل يخططون لتثبيت وسيط التمويل اللامركزي؟ الآن ستضيق فرص الأرباح من التحوط
---
الجانب الأمني الوطني يبدو صارمًا بعض الشيء، يد مكافحة غسيل الأموال طويلة وعميقة
---
حماية الكود نفسه وابتكاره، هذا التعبير يُعد بمثابة أرباح للمطورين الصرفين
---
هل تم تأكيد حق الإدارة الذاتية؟ إذن أخيرًا ستصبح مفاتيحي الخاصة ذات قوة قانونية، هاها
---
أخيرًا، SEC و CFTC سيحتلان مناطقهم الخاصة، لكن اللجنة المشتركة ستكون مشكلة جديدة
---
بدلاً من أن نقول توضيح، يمكن أن نقول سد الثغرات، أيام التحايل على التنظيم على وشك الانتهاء
---
يبدو أكثر دقة مما توقعت، لكنه لم يغلق تمامًا باب الابتكار
شاهد النسخة الأصليةرد0
potentially_notable
· منذ 9 س
انتظر، أليس هذا هو لإعطاء المطورين فرصة؟ أخيرًا فهم أحدهم
شاهد النسخة الأصليةرد0
NotFinancialAdvice
· منذ 9 س
إيه، قانون clarity يبدو أنه يحتوي على بعض الأمور المهمة
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropCollector
· منذ 9 س
أخيرًا قام شخص ما بتوضيح الأمر، ولكن التنفيذ الفعلي لا يزال شيئًا آخر
شاهد النسخة الأصليةرد0
SnapshotDayLaborer
· منذ 9 س
أخيرًا قام شخص ما بتوضيح الأمر، لكن يبدو أن معظم الناس لا يزالون يفهمون بشكل خاطئ
شاهد النسخة الأصليةرد0
StableNomad
· منذ 9 س
حسنًا، هم في الأساس يقولون "لن ندمر العملات الرقمية، سنقوم فقط... بإدارتها" هاها. سمعت هذا من قبل في أيام لونا عندما قال الجميع "لا بأس، فقط تنظيم"
أجرى مجلس الشيوخ الأمريكي للجنة البنوك مؤخرًا تفسيرًا تفصيليًا لـ《CLARITY法案》, ووضح بشكل فردي بعض المفاهيم الخاطئة المتداولة في السوق. هذه التصريحات تحمل إشارة مهمة لبيئة التشفير بأكملها.
أولًا، هذا القانون ليس إعادة بناء كاملة. إنه يعتمد على إطار قانون الأوراق المالية الموجود، مع إضافة معايير لتحديد الأصول الرقمية — ما هو ورقة مالية، وما هو سلعة. هذا التوضيح يهدف بشكل أساسي إلى تقليل المناطق الرمادية في التنظيم.
ثانيًا، النقطة الأهم: هو في الأساس وثيقة حماية للمستثمرين. من خلال إنشاء نظام قواعد واضح، يأمل القانون في مكافحة الاحتيال والتلاعب بالسوق، ومنع تكرار انهيار مثل FTX. من هذا المنطق، حتى لو كان هناك قيود على الابتكار، فإن الهدف هو إدارة المخاطر.
كما تم توضيح مسألة تقسيم السلطات. القانون يحدد بوضوح حدود تنظيم SEC و CFTC، ويشمل أيضًا لجنة استشارية مشتركة لتنسيق التنفيذ. هذا الإجراء يملأ الفراغات في التنظيم الحالي، ويضيف بنودًا لمكافحة التهرب، مما يقلل بشكل كبير من فرص التلاعب التنظيمي.
فيما يخص مكافحة غسيل الأموال وتمويل الإرهاب، يطلب القانون من الوسطاء الالتزام بواجباتهم، وتعزيز قدراتهم على الامتثال للعقوبات، كما أن وزارة الخزانة حصلت على تفويض قانوني لتنفيذ ذلك. هذا هو الإجراء القياسي للأمان المالي.
بالنسبة لـDeFi، تؤكد التصريحات بشكل خاص أن القانون لا يتركها تتطور كقناة غير قانونية للتمويل. الاستراتيجية هي استهداف الأنشطة غير القانونية بدقة — الوسطاء المركزيين الذين يتفاعلون مع بروتوكولات DeFi يحتاجون إلى تطبيق معايير إدارة المخاطر، بينما المنصات التي لم تتعمق في اللامركزية ستواجه قواعد خاصة. لكن الفكرة الأساسية هي حماية الكود نفسه والابتكار الحقيقي.
من الجدير بالذكر أيضًا حماية المطورين. ينص القانون على أن مطوري البرمجيات الذين يطلقون أو يصونون الكود فقط، ولا يسيطرون على أموال المستخدمين، لن يُصنفوا كوسطاء ماليين. كما أن حق المستخدم في إدارة أمواله ذاتيًا تم تأكيده قانونيًا. بالطبع، هذا لا يعني أن الجهات التنظيمية لا تملك أدوات للتدخل — فهي لا تزال تحتفظ بقدرتها على التدخل عند وجود مخاطر حقيقية.
وأخيرًا، الدافع الرئيسي وراء القانون واضح جدًا: تعزيز الأمن الوطني، وحماية مصالح المستثمرين، وتحفيز الابتكار الممتثل ضمن إطار قواعد واضح. هذا ليس سياسة تفضيلية مخصصة لصناعة معينة، بل هو بناء نظامي للأوامر. هذه الرؤية قد تكون ذات فائدة أيضًا في توجهات التنظيم العالمية.