هل يجب مكافأة المشاركة في الحوكمة؟

الحوكمة واحدة من أقوى الأفكار في DeFi ولكنها أيضًا واحدة من الأقل استخدامًا.

لقد قدمت Bifrost مؤخرًا اقتراحًا يعالج هذه المشكلة مباشرة:

هل يجب مكافأة المشاركة النشطة في الحوكمة بحوافز اقتصادية حقيقية؟

كشخص يتابع DeFi عن كثب — خاصة نظام Polkadot البيئي — أعتقد أن هذا الاقتراح خطوة مهمة للأمام، ليس فقط لـ Bifrost، ولكن لتصميم الحوكمة على السلسلة بشكل عام.

دعونا نوضح الأمر ببساطة.

المشكلة الأساسية: قيمة الحوكمة منخفضة

في الوقت الحالي، تواجه الحوكمة في العديد من بروتوكولات DeFi (بما في ذلك Bifrost) بعض المشكلات الشائعة:

الكثير من حاملي BNC / vBNC / bbBNC لا يعرفون بوضوح أين أو كيف يصوتون

غالبًا ما يكون هناك نقاش قوي، ولكن مشاركة التصويت الفعلية منخفضة

تبدو الحوكمة وكأنها “مسؤولية” بدلاً من إجراء مكافأ

وفي الوقت نفسه، دخلت Bifrost مرحلة جديدة تركز على عمليات الشراء وإعادة الشراء وتقاسم الأرباح.

هذا يجعل الحوكمة أكثر أهمية — لأن القرارات الآن تؤثر مباشرة على القيمة على المدى الطويل.

لذا السؤال يصبح:

كيف نحول حاملي الرموز السلبيين إلى مشاركين نشطين في البروتوكول؟

الاقتراح: تحفيز المشاركة في الحوكمة

تطلب Bifrost من المجتمع اختيار أحد نموذجين للتحفيز، عبر التصويت على السلسلة.

👉 تصوت بـ نعم على الخيار الذي تدعمه، و لا على الآخر.

👉 سيتم تنفيذ الخيار الفائز.

الخيار أ: مشاركة الحوكمة تؤثر على معدل العائد السنوي لـ bbBNC

🔗 استفتاء: bifrost[.]subsquare[.]io[/]referenda[/]189

كيف يعمل (بشكل مبسط):

إذا شاركت بنشاط في الحوكمة، يزداد معدل العائد السنوي لـ bbBNC الخاص بك

إذا بقيت غير نشط، قد يكون العائد أقل

تصبح الحوكمة جزءًا من منطق العائد الأساسي، وليس نشاطًا جانبيًا

الخصائص الرئيسية:

حافز طويل الأمد، هيكلي

توافق قوي بين الحوكمة والقيمة الاقتصادية

يتطلب ترقيات على السلسلة ووقت تطوير إضافي (≈ 6 أشهر)

الخيار ب: المشاركة في الحوكمة تكسب تذاكر اليانصيب

🔗 استفتاء: bifrost[.]subsquare[.]io[/]referenda[/]190

كيف يعمل (بشكل مبسط):

كل إجراء حوكمة يكسب تذاكر يانصيب

السحوبات الدورية توزع المكافآت من صندوق الجوائز

المزيد من المشاركة = المزيد من الفرص للفوز

الخصائص الرئيسية:

سريع الإطلاق (≈ 2 شهر)

لا يتطلب تغييرات في منطق السلسلة

حوافز مرنة على شكل حملات

المكافآت احتمالية، وليست مضمونة

تحسينات تجربة المستخدم (بغض النظر عن الخيار)

بغض النظر عن الخيار الذي يفوز، ستقوم Bifrost بترقية تجربة الحوكمة الخاصة بها:

قائمة مقترحات واضحة مع إحصائيات التصويت

مشاركة بنقرة واحدة باستخدام BNC / vBNC / bbBNC

عرض شفاف لحالة التصويت وشروط القفل

اعتمادًا على الخيار المختار، سيرى المستخدمون أيضًا:

لوحات تأثير معدل العائد السنوي (الخيار أ)، أو

صفحات اليانصيب مع التذاكر، والمجمعات، ومعلومات السحب (الخيار ب)

هذا بالفعل فوز كبير من حيث الوصولية.

رأيي الشخصي كمبدع محتوى في DeFi وPolkadot

كلا الخيارين صحيحان — لكنهما يخدمان أهدافًا مختلفة.

لماذا الخيار ب منطقي على المدى القصير

إذا كانت الأهداف:

زيادة المشاركة بسرعة

مخاطر تقنية منخفضة

رد فعل فوري على فعالية الحوافز

👉 الخيار ب عملي جدًا.

مكافآت اليانصيب مألوفة في عالم العملات الرقمية ويمكن أن تجذب المستخدمين العاديين الذين عادةً يتجاهلون الحوكمة.

لماذا أميل شخصيًا نحو الخيار أ

من منظور تصميم البروتوكول على المدى الطويل، أجد الخيار أ أكثر إقناعًا.

لماذا؟

يعامل الحوكمة كعمل منتج، وليس لعبة

يُوائم بين العائد، الملكية، والمسؤولية

يشجع على المشاركة المستمرة، وليس إجراء لمرة واحدة

يعزز من مكانة bbBNC كـ “أصل متوافق مع الحوكمة”

نعم، هو أكثر تعقيدًا وأبطأ في التنفيذ — لكنه من الناحية الهيكلية أقرب إلى ما يجب أن تكون عليه حوكمة DeFi الناضجة.

إذا كانت Bifrost تريد أن تكون الحوكمة ركيزة أساسية، وليست حملة تسويقية، فإن الخيار أ يضع أساسًا أقوى.