لم أتحقق حقًا مما تفعله تلك المنصة، لكن يجب أن أقول—تصنيفات تويتر للعملات الرقمية الخاصة بهم جيدة جدًا. كنت أتابعهم منذ فترة والبيانات تتطابق. لست أقول إنها مثالية، ولكن بالمقارنة مع أدوات التصنيف الأخرى المنتشرة، على الأقل تقدم لك صورة حقيقية لمن يحقق تأثيرًا فعليًا في المجال.

شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 9
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
ZeroRushCaptainvip
· منذ 8 س
البيانات موثوقة، لكن في ساحة مليئة بالمؤشرات العكسية... لا زلت أحتاج إلى النظر إليها بشكل معاكس
شاهد النسخة الأصليةرد0
DaoDevelopervip
· منذ 13 س
بصراحة، منهجية التصنيف هي ما يثير فضولي هنا—هل يقيمون مقاييس التفاعل مقابل الإشارة الفعلية على السلسلة، أم فقط أعداد المتابعين الخام؟ لأن هذا التمييز مهم عندما تحاول استيعاب التأثير الحقيقي من الضوضاء. سأغوص أعمق في تفاصيل تنفيذهم إذا قاموا بفتح مصدر الخوارزمية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ContractBugHuntervip
· 01-13 21:57
مرحبًا، البيانات متاحة بالفعل، أداة التصنيف هذه أكثر موثوقية بكثير من تلك الأدوات المزخرفة الموجودة في السوق
شاهد النسخة الأصليةرد0
OnChainSleuthvip
· 01-13 21:57
البيانات موثوقة، وبالتأكيد أفضل بكثير من أدوات التصنيف المزخرفة الموجودة في السوق.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SigmaValidatorvip
· 01-13 21:57
البيانات جيدة حقًا، فقط الوعي بالنظام البيئي لا يزال يحتاج إلى بعض النضج
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenRationEatervip
· 01-13 21:46
إيه، أداة التصنيف هذه فعلاً جيدة، البيانات لا مشكلة فيها
شاهد النسخة الأصليةرد0
Anon4461vip
· 01-13 21:39
البيانات موثوقة فهي موثوقة، فقط أشعر أن خوارزمية التصنيف تعتبر نوعًا ما صندوقًا أسودًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SocialAnxietyStakervip
· 01-13 21:36
البيانات موثوقة جدًا، وأقوى من أدوات التصنيف المزخرفة تلك
شاهد النسخة الأصليةرد0
MevSandwichvip
· 01-13 21:34
البيانات تبدو فعلاً موثوقة، أكثر بكثير من أدوات التصنيف العشوائية الموجودة في السوق
شاهد النسخة الأصليةرد0
عرض المزيد
  • تثبيت