2026-01-12 20:24:01

التاريخ يقدم لنا درسًا قاسيًا: انهارت الملكية الجماعية مرتين في أمريكا في أوائل القرن السابع عشر. ليس لأن الفكرة كانت معيبة جوهريًا على الورق، ولكن لأنها تعارضت مباشرة مع سلوك البشر الفعلي.

عندما تزيل المساءلة الفردية والمصالح الشخصية، يتبخر الدافع. يتوقف الناس عن العمل بجد. يتوقفون عن الابتكار. يتوقفون عن الاهتمام بالنتيجة الجماعية لأنه لا يوجد مكافأة مباشرة لجهودهم.

لم يكن هذا فريدًا من نوعه في تلك الحقبة. يتكرر نفس النمط كلما تم توزيع الملكية بشكل واسع جدًا دون توازن حوافز مناسب. مسؤولية الجميع تعني مسؤولية لا أحد.

هذه مشكلة خالدة في تصميم الأنظمة: كيف تخلق آليات تتماشى مع دافع الفرد مع المنفعة الجماعية؟ التاريخ يقترح أنه بدون مشاركة فعلية، حتى أفضل النوايا تتداعى.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 21

أعجبني
21
7
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

GasFeeBarbecue

· 01-14 10:29

ببساطة، الأمر يتعلق بآلية التحفيز، بدون دافع مادي لا أحد يريد أن يبذل جهدًا.

شاهد النسخة الأصليةرد0

TradFiRefugee

· 01-13 09:35

ببساطة، لا يمكن الاعتماد على نظام المشاركة الجماعية لفترة طويلة، لقد أثبت التاريخ ذلك --- الطبيعة البشرية هي هكذا، بدون فوائد مباشرة، لا أحد يتحمس للتحرك --- فلماذا تنهار تلك المشاريع اللامركزية تمامًا في الويب3؟ نفس المشكلة --- لم يتم تصميم آلية التحفيز بشكل جيد، حتى أفضل الرؤى تصبح بلا فائدة --- هذا هو السبب في أن بعض حوكمة DAO تنتهي بالفشل، المشكلة الأساسية لا يمكن تجنبها

شاهد النسخة الأصليةرد0

CryptoPhoenix

· 01-12 20:52

ببساطة، النظام التحفيزي انهار، وهذا مشابه لعالم العملات الرقمية لدينا — بدون مشاركة حقيقية من النقود، لا أحد يهتم بصيانة البيئة كل شخص مسؤول يعني لا أحد مسؤول، هذه العبارة أصابتني... تذكرت توزيع رموز الحوكمة في بعض المشاريع السابقة، وأنتم تعرفون النتيجة تصميم الآليات دائمًا هو الأصعب، قبل أن تولد من جديد، يجب أن تدرك طبيعة الإنسان هذه الموجة من التاريخ تذكير جيد، أكثر واقعية من العديد من الأوراق البيضاء

شاهد النسخة الأصليةرد0

GasFeeCrybaby

· 01-12 20:43

الطبيعة البشرية هكذا، بدون فائدة مباشرة من المستحيل أن يتعب أحد حقًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

ApeEscapeArtist

· 01-12 20:36

هذه هي السبب في أن آليات الإجماع صعبة جدًا، فعدم توافق الحوافز يجعل كل شيء عبثًا المشكلة الحقيقية ليست في المثالية، بل في طبيعة الإنسان يا أخي كل مسؤول = لا أحد مسؤول، هذه العبارة رائعة ببساطة: يجب أن يشعر الناس أن حصتهم حقيقية وواقعية التاريخ هو أفضل مدرس، لكن للأسف هناك من لا يقرأ لذا فإن توزيع حقوق العملة بهذه الطريقة... لا زلت متشككًا بعض الشيء باختصار، يجب أن يكون هناك "جلد في اللعبة" وإلا فإن كل شيء سيكون مجرد قصر من رمل

شاهد النسخة الأصليةرد0

PerennialLeek

· 01-12 20:29

说白了还是利益驱动啊，没有切身好处谁他妈愿意卖力... 人性就这样，改不了的。这套理论看起来很美，实操就拉胯，历史已经证明了。集体主义听起来爽，但让我996还没提成؟ لا يمكن. 激励机制没跟上，系统再完美也是纸老虎。共同富裕得先让我富裕才行😂 说到底还是个分配问题，没人愿意白干活。

شاهد النسخة الأصليةرد0

OffchainOracle

· 01-12 20:27

ببساطة، المشكلة هي أن آلية التحفيز لم تكن صحيحة، فطبيعة الإنسان لا يمكن خداعها...

شاهد النسخة الأصليةرد0