اقتراح جديد لتعزيز الدفاع الكمي في Bitcoin: مطوّر يقترح آلية لإنقاذ المحفظة لمنع الأصول من أن تصبح مقفلة دون إمكانية الاسترجاع

آخر تحديث 2026-04-10 09:47:27
مدة القراءة: 2m
مع استمرار تكنولوجيا الحوسبة الكمومية في جذب اهتمام متزايد، يدور نقاش طويل في مجتمع Bitcoin حول كيفية حماية البلوكشين من الهجمات الكمومية المحتملة مستقبلاً. قدم Olaoluwa Osuntokun، الرئيس التنفيذي للتكنولوجيا في Lightning Labs، مؤخرًا نموذجًا تقنيًا جديدًا لمعالجة قضية أساسية: إذا أطلقت Bitcoin "آلية دفاع طارئة ضد الكم"، قد يفقد الكثير من المستخدمين الوصول إلى أصولهم. يعتمد هذا النموذج على طريقة تحقق رياضية مبتكرة، تتيح للمستخدمين إثبات ملكية المحفظة واستعادة أموالهم في حالات استثنائية.

التحديات التي تفرضها الحواسيب الكمومية

تعتمد أمان Bitcoin حاليًا بشكل رئيسي على الخوارزميات التشفيرية. رغم أن هذه الأساليب التشفيرية آمنة جدًا بشكل عام، إلا أن الحواسيب الكمومية القوية نظريًا قد تتمكن من كسر هذه الآليات.

تشمل المخاطر المحتملة:

  • قد يتمكن المهاجمون من استنتاج المفاتيح السرية من بيانات البلوكشين العامة

  • في حال كشف المفاتيح السرية، يمكن سرقة أصول المحفظة

مع أن هذه الهجمات لا تزال نظرية حتى الآن، بدأ المطوّرون بالفعل في تطوير حلول دفاعية.

BIP-360: مقترح ترقية الدفاع الكمومي

من بين أهم مقترحات مجموعة Bitcoin هو BIP-360، الذي يهدف إلى تقديم محافظ مقاومة للكم، لتمكين المستخدمين من نقل الأصول بشكل استباقي قبل ظهور التهديدات الكمومية. يمكن للمستخدمين نقل BTC من عناوينهم القديمة إلى عناوين جديدة مقاومة للكم. لكن يظل هناك عيب: ليس كل المستخدمين سينقلون أصولهم في الوقت المناسب.

الآثار الجانبية لآلية الفرملة الطارئة

لمواجهة الهجمات الكمومية، درس المطوّرون أيضًا حلًا أكثر هجومية يُعرف باسم الفرملة الطارئة. عند اكتشاف تهديد كمومي، تعمل هذه الآلية على إيقاف نظام التوقيعات الرقمية في الشبكة.

نظرًا لاعتماد تداولات Bitcoin على التوقيعات الرقمية لإثبات الملكية، فإن تعطيل هذا النظام يمنع المهاجمين من تزوير التداولات، لكنه يؤدي أيضًا إلى مشكلة كبيرة: فقدان العديد من المحافظ القدرة على إنفاق الأموال. محافظ Taproot، التي اعتمدت على نطاق واسع منذ 2021 وتستخدم عادة توقيعًا واحدًا، ستتأثر بشكل خاص. إذا تم تعليق نظام التوقيع، لن يتمكن المستخدمون من إثبات ملكية عناوينهم، وقد تتجمّد أصول محافظهم بشكل دائم.

النموذج الأولي الجديد: إثبات الملكية باستخدام العبارة الأولية

لمعالجة هذا التحدي، طوّر كبير مسؤولي التكنولوجيا في Lightning Labs، أولاولوا "روسبيف" أوسونتوكون، نموذجًا تقنيًا أوليًا جديدًا يغير طريقة التحقق من الملكية.

  1. الطريقة التقليدية: التوقيعات الرقمية تثبت ملكية الأصول
  2. الحل الجديد: يثبت المستخدمون رياضيًا أنهم منشئو المحفظة

يعتمد التحقق على العبارة الأولية للمحفظة.

كل محفظة Bitcoin تُنشأ من عبارة أولية فريدة. يتيح هذا النظام للمستخدمين إثبات أن محفظتهم أُنشئت من عبارتهم الأولية الخاصة دون كشف العبارة نفسها. وبهذا، حتى لو استُخدمت هذه الآلية لاستعادة الأصول، تظل العناوين الأخرى المولدة من نفس العبارة غير متأثرة.

(المصدر: roasbeef)

نتائج اختبار نظام النموذج الأولي

أكمل أوسونتوكون نموذجًا أوليًا تقنيًا عمليًا.

خلال الاختبار:

  • استغرق توليد الإثبات حوالي 55 ثانية

  • استغرق التحقق أقل من 2 ثانية

  • بلغ حجم ملف الإثبات حوالي 1.7 MB

وهذا يعادل تقريبًا حجم صورة عالية الدقة.

أوضح المطوّرون أن هذا المشروع حاليًا جانبي ولم يُحسّن بعد من ناحية الأداء.

الجدل المستمر حول التهديدات الكمومية

ما تزال مجموعة Bitcoin منقسمة حول تهديد الحواسيب الكمومية. تشير بعض الأبحاث إلى أن معظم الإنجازات الكمومية لا تزال نظرية أو تجريبية، وأن مهاجمة شبكة Bitcoin بالكامل تواجه حواجز تقنية كبيرة. في المقابل، يرى بعض المطوّرين أن الاستعداد المسبق بإجراءات دفاعية ضروري حتى لو لم يكن الخطر وشيكًا.

أهمية هذا النموذج الأولي

على الرغم من أنه ليس مقترحًا رسميًا بعد، يعالج هذا النموذج الأولي فجوة أساسية. لطالما واجهت مناقشات الدفاع الكمومي لـBitcoin معضلة: الترقيات قد تحمي الشبكة لكنها قد تؤدي أيضًا إلى تجميد أصول المستخدمين. يوفر حل أوسونتوكون توازنًا—إذ يمكّن المستخدمين من إثبات ملكية المحافظ واستعادة الأصول في الحالات القصوى.

الخلاصة

يبقى مدى تهديد الحواسيب الكمومية لـBitcoin محل جدل، لكن البحث في آليات الدفاع مستمر منذ سنوات. ويقدّم النموذج الأولي لاستعادة المحفظة الذي اقترحه كبير مسؤولي التكنولوجيا في Lightning Labs خيارًا بديلًا للترقيات الطارئة المستقبلية. إذا تم دمج تقنية مماثلة في بروتوكول Bitcoin، فقد تسهم في حماية أمان الشبكة وتمنع التجميد الدائم لكميات كبيرة من أصول المستخدمين.

المؤلف:  Allen
إخلاء المسؤولية
* لا يُقصد من المعلومات أن تكون أو أن تشكل نصيحة مالية أو أي توصية أخرى من أي نوع تقدمها منصة Gate أو تصادق عليها .
* لا يجوز إعادة إنتاج هذه المقالة أو نقلها أو نسخها دون الرجوع إلى منصة Gate. المخالفة هي انتهاك لقانون حقوق الطبع والنشر وقد تخضع لإجراءات قانونية.

المقالات ذات الصلة

كاردانو مقابل إيثيريوم: التعرف على الاختلافات الأساسية بين اثنتين من أبرز منصات العقود الذكية
مبتدئ

كاردانو مقابل إيثيريوم: التعرف على الاختلافات الأساسية بين اثنتين من أبرز منصات العقود الذكية

يكمن الفرق الجوهري بين Cardano وEthereum في نماذج السجلات وفلسفات التطوير لكل منهما. تعتمد Cardano على نموذج Extended UTXO (EUTXO) المستمد من Bitcoin، وتولي أهمية كبيرة للتحقق الرسمي والانضباط الأكاديمي. في المقابل، تستخدم Ethereum نموذجًا معتمدًا على الحسابات، وبصفتها رائدة في مجال العقود الذكية، تركز على سرعة تطور النظام البيئي والتوافق الشامل.
2026-03-24 22:08:15
ما هي العناصر الرئيسية لبروتوكول 0x؟ استعراض معماري Relayer وMesh وAPI
مبتدئ

ما هي العناصر الرئيسية لبروتوكول 0x؟ استعراض معماري Relayer وMesh وAPI

يؤسس بروتوكول 0x بنية تحتية متقدمة للتداول اللامركزي من خلال مكونات رئيسية تشمل Relayer، وMesh Network، و0x API، وExchange Proxy. يتولى Relayer إدارة بث الأوامر خارج السلسلة، وتتيح Mesh Network مشاركة الأوامر، بينما يوفر 0x API واجهة موحدة لعروض السيولة، ويتولى Exchange Proxy تنفيذ التداولات على السلسلة وتوجيه السيولة بكفاءة. تُمكّن هذه المكونات مجتمعةً من بناء هيكل يجمع بين نشر الأوامر خارج السلسلة وتسوية التداولات على السلسلة، ما يمنح المحافظ، وDEXs، وتطبيقات التمويل اللامركزي (DeFi) إمكانية الوصول إلى سيولة متعددة المصادر عبر واجهة موحدة واحدة.
2026-04-29 03:06:50
أزتك مقابل Zcash مقابل Tornado Cash: تحليل مقارن للفروق الأساسية بين ثلاث حلول خصوصية
مبتدئ

أزتك مقابل Zcash مقابل Tornado Cash: تحليل مقارن للفروق الأساسية بين ثلاث حلول خصوصية

تُجسد Zcash وTornado Cash وAztec ثلاثة توجهات أساسية في خصوصية البلوكشين: سلاسل الكتل العامة المعنية بالخصوصية، وبروتوكولات الخلط، وحلول خصوصية الطبقة 2. تتيح Zcash المدفوعات المجهولة عبر zkSNARKs، بينما تفصل Tornado Cash الروابط بين المعاملات من خلال خلط العملات، وتستخدم Aztec تقنية zkRollup لإنشاء بيئة تنفيذية قابلة للبرمجة تركز على الخصوصية. تختلف هذه الحلول بوضوح في بنيتها التقنية ونطاق عملها ومعايير الامتثال، مما يبرز تطور تقنيات الخصوصية من أدوات منفصلة إلى بنية تحتية أساسية في هذا المجال.
2026-04-17 07:40:34
شرح توكنوميكس Plasma (XPL): العرض، التوزيع، وآلية تحقيق القيمة
مبتدئ

شرح توكنوميكس Plasma (XPL): العرض، التوزيع، وآلية تحقيق القيمة

Plasma (XPL) تمثل بنية تحتية متطورة للبلوكشين تركز على مدفوعات العملات المستقرة. يؤدي الرمز الأصلي XPL دورًا أساسيًا في الشبكة من خلال تغطية رسوم الغاز، وتحفيز المدققين، ودعم المشاركة في الحوكمة، واستيعاب القيمة. ومع اعتماد المدفوعات عالية التردد كحالة استخدام رئيسية، تعتمد توكنوميكس XPL على آليات توزيع تضخمية وحرق الرسوم لتحقيق توازن مستدام بين توسع الشبكة وندرة الأصول.
2026-03-24 11:58:52
كيف تتيح Pharos تحويل الأصول الحقيقية (RWA) إلى على السلسلة؟ استعراض معمّق للمنهجية التي تستند إليها بنية RealFi التحتية لديها
متوسط

كيف تتيح Pharos تحويل الأصول الحقيقية (RWA) إلى على السلسلة؟ استعراض معمّق للمنهجية التي تستند إليها بنية RealFi التحتية لديها

تتيح Pharos (PROS) دمج الأصول الواقعية (RWA) على السلسلة عبر بنية طبقة أولى عالية الأداء وبنية تحتية محسّنة للسيناريوهات المالية. من خلال التنفيذ المتوازي، والتصميم المعياري، والوحدات المالية القابلة للتوسع، تلبي Pharos متطلبات إصدار الأصول، وتسوية التداولات، وتدفق رأس المال المؤسسي، مما يسهل ربط الأصول الحقيقية بالنظام المالي على السلسلة. في جوهرها، تبني Pharos بنية تحتية RealFi تربط الأصول التقليدية بالسيولة على السلسلة، لتوفر شبكة أساسية مستقرة وفعالة لسوق RWA.
2026-04-29 08:04:57
بروتوكول 0x مقابل Uniswap: ما الفرق بين بروتوكولات دفتر الطلبات ونموذج AMM؟
متوسط

بروتوكول 0x مقابل Uniswap: ما الفرق بين بروتوكولات دفتر الطلبات ونموذج AMM؟

تم تصميم كل من 0x Protocol وUniswap لتداول الأصول بشكل لامركزي، لكن كلاهما يعتمد آليات تداول مميزة. يستند 0x Protocol إلى بنية دفتر الطلبات خارج السلسلة مع تسوية على السلسلة، حيث يقوم بتجميع السيولة من مصادر متعددة لتوفير بنية تحتية للتداول للمحافظ ومنصات DEX. في المقابل، يتبنى Uniswap نموذج صانع السوق الآلي (AMM)، ما يتيح مبادلات الأصول على السلسلة من خلال مجمعات السيولة. يكمن الفرق الأساسي بينهما في تنظيم السيولة؛ إذ يركز 0x Protocol على تجميع الطلبات وتوجيه التداول بكفاءة، ما يجعله مثاليًا لدعم السيولة الأساسية للتطبيقات. بينما يستخدم Uniswap مجمعات السيولة لتقديم خدمات المبادلة المباشرة للمستخدمين، ليبرز كمنصة قوية لتنفيذ التداولات على السلسلة.
2026-04-29 03:48:20